Решение № 12-8/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/2017


Решение

16 июня 2017 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Кукарцев Н.А., рассмотрев жалобу

ФИО1,

---

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав /адрес/ от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав /адрес/ от /дата/, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период с --- по /дата/ в /адрес/ ---, гражданин ФИО1 не исполнял должным образом свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей: А.Ж., /дата/ года рождения, Ж.Ж., /дата/ года рождения, а именно какой-либо помощи не оказывал, в гости не приезжал, судьбой детей не интересовался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям. Постановление основано на показаниях О.А. --- детей, но ее показания, по мнению ФИО1 , не отличаются объективностью, поскольку ранее ФИО1 избила ее сестра и ее сын, поэтому с целью увода их от уголовной ответственности она дала необъективные показания. Его объяснения не подтверждают факт нарушения, в частности его вину, поскольку временно он отсутствовал в селе ---, в виду допущенного в отношении него противоправного деяния, нахождения на лечении и ввиду лишения его жилища.

О.А. злоупотребляет спиртным совместно со своими родственниками, поэтому как им понимается, администрация района имеет цель через некоторое время лишить ее родительских прав, соответственно до этого произвести это в отношении него, чтобы у работником администрации была возможность распорядится детьми по своему усмотрению. Для чего и было инициировано дело об административном правонарушении. Свидетельством этого является то, что администрация района в течение нескольких месяцев не выплачивает О.А. пособия не содержание детей, с явным намерением довести ее до грани нищеты, дна отчаяния и соответственно к уходу от свалившихся на нее проблем туда, куда так часто и печально уходит много русских людей, то есть в беспробудное пьянство. О.А. с --- состоит на учете в администрации как человек, злоупотребляющий спиртным, но никакой помощи по ее реабилитации работники администрации не оказывают, что, по мнению ФИО1 , доказывает наличие вышеуказанной цели.

Ссылаясь на положения части II, статьи 2, пункта 2, статьи 3, 4 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах от /дата/ считает, что в данном конкретном случае комиссия, налагая взыскание фактически использовала один факт не проживания его с детьми в течение непродолжительного времени, в частности с ---, не установив ни причины его отсутствия в месте жительства детей, не предшествующий период жизни с ними, ни какие-то другие, имеющие важное значения обстоятельства, которые бы однозначно и с достаточной достоверностью свидетельствами бы о невыполнении его своих обязанностей.

Указывает, что к сентябрю прошлого года, когда, по мнению работников администрации, он перестал выполнять свои обязанности по отношению к детям, одному из них уже было три с половиной года, а второму почти два года, при этом в период с рождения детей и до --- не выполнение им обязанностей по отношению к детям, никакими конкретными и достаточно убедительными данными не мотивированы, а отдельные данные, указанные в объяснениях О.А., достоверными, по мнению ФИО1 , не являются, поскольку даны под влиянием родственников, имеющих с ним непризнанные отношения и совершивших, по мнению ФИО1 , против него противоправные деяния.

Указывает, что при этом в период совместного проживания с О.А. еще до появления совместных детей, он принимал активное участие в воспитании и содержании ее дочери (вторая проживает совместно с бабушкой), а после рождения совместных детей в течение длительного времени занимался их воспитанием и участвовал в их содержании.

Считает, что поскольку он, являясь гражданином --- и соответственно --- по национальности, то с момента приезда в /адрес/ и начала совместной жизни с О.А., у него сложились натянутые отношения с ее родственниками, являющимися русскими и которые как значительная масса жителей депрессивных русских сел, склонны к тому, чтобы все невзгоды и тяготы жизни устранять методом возлияния спиртных напитков. Поскольку он предпринимал меры к тому, чтобы удерживать О.А. от употребления спиртного, то у него сложились неприязненные отношения с теми лицами, которые ее к этому склоняли. Также с этой же целью (оградить --- от употребления спиртного) он неоднократно производил официальные обращения в различные органы, в виду чего приобрел негативное отношение со стороны официальные лиц администрации района, поскольку они заинтересованы в том, чтобы перед областными инстанциями рисовать радужную картинку: якобы в сельской глубинке полная идиллия, стопроцентная занятость населения, все активно участвуют в художественной самодеятельности, прославляют очередную славную руководящую партию, вдохновителя всех побед и свершений. В то время как в действительности в селах нет никакой работы, а основная масса населения активно алкоголизируется, спивается, дерется, ругается, порой убивают друг друга и фактически народ вырождается.

Поэтому он стал вызывать неприязнь как со стороны пьющего населения села, особенно со стороны родственников матери их совместных детей, с которыми она часто выпивает, так и со стороны официальных лиц района, в виду чего последними было инициировано привлечением его к административной ответственности с последующей целью лишения его родительских через местный районный суд.

Указывает, что при этом ни в протоколе, ни в постановлении комиссии решении не указываются причины, по которым он не жил вместе с детьми и якобы он не исполнял свои обязанности по отношению к детям.

Поскольку он гражданин ---, то в силу всем известных и не требующих никакого доказывания обстоятельств использования труда так называемых гастербайтеров из стран ближнего зарубежья, он не имел никакой возможности когда-либо за все то долгое время пребывания в Российской Федерации получить какой-либо официальный документ об официальном же трудоустройстве. Считает, что это само по себе уже является фактом дискриминации, что на территории Российской Федерации в существующих условиях никогда не может быть признано, поэтому он не имел возможности документально доказать тот факт, который в стране практически доказать невозможно, то есть официальное трудоустройство, и соответственно официальные платежи на содержание детей, поскольку ни один работодатель не афиширует использование наемного труда граждан бывшего Союза без надлежащего соблюдения разных формальностей, в виду того, что за это предусмотрены штрафы в пределах четырёхсот тысяч рублей. Однако само по себе непредставление данных о его трудовой деятельности на территории Российской Федерации не доказывает отсутствие у него доходов, соответственно автоматически свидетельствовать о непредставлении содержания детям.

Указывает, что в период не проживания с --- он эпизодически приезжал в село и привозил продукты и деньги, соответственно принимал участие в заботе о детях.

Действительной причиной его отъезда из села в --- явилось то, что /дата/ он был жестоко избит сестрой --- и ее сыном - ---, которому было на тот момент ---, причиной чего явилось то, что между ним и --- произошла ссора из-за того, что она с утра употребляла спиртное, а в послеобеденное время, когда он играл с детьми он спрятал недопитую бутылку водки. Указывает, что в приеме заявления ему было отказано. Поэтому он уехал в ---, где /дата/ он был по скорой помощи доставлен в больницу скорой медицинской помощи. В виду плохого состояния здоровья, отсутствия средств к существованию и опасности повторного нападения со стороны родственников ---, в /адрес/ он некоторое время не приезжал. Первый раз приехал в октябре, при этом --- снова была нетрезвой. Поскольку после избиения он с трудом мог выполнять какую- либо работу, то до момента приезда в село много денег заработать не мог, поэтому располагая небольшой суммой денег, купил небольшое количество продуктов, фруктов и конфет для детей. Поскольку --- при его приезде была нетрезвой, то соответственно она по истечении шести месяцев обстоятельств его приезда не помнила.

Поскольку в селе осенью и зимой не было работы, а корову, телочку и бычка забрала себе мать ---, поэтому ему там не на что было существовать, соответственно содержать детей и он снова уехал в ---. В период с --- он приезжал в село к детям пять раз, при этом практически каждый раз привозил детям продукты, фрукты, конфеты, игрушки, а также привез живую черепаху. Указывает, что при этом он не собирал какие-либо доказательства в подтверждение этого. Кроме того, он постоянно вносил денежные средства на счет мобильного телефона ---.

Считает, что не обязан доказывать свою невиновность, а прилагаемыми к протоколу документами факт неисполнения им обязанностей по отношению к детям бесспорно не доказывается, сам же комиссия свидетелей не заслушивал, также как не истребовались документы о совершенном против него преступного деяния.

С учетом вышеизложенного полагает, что материалами дела бесспорно не доказан факт его длительного неисполнения родительских обязанностей, а факт раздельного проживания с детьми непродолжительное время сам по себе не является доказательством указанного, тем более обстоятельства его выезда из села носил вынужденный характер.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения...

В судебном заседании установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав /адрес/ правильно определены фактически обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств: протокола об административном правонарушении /номер/ от /дата/, объяснения ФИО1 от /дата/, копии паспорта ФИО1, копии свидетельства об установлении отцовства в отношении А.Ж., /дата/ года рождения, копии свидетельства об установлении отцовства в отношении Ж.Ж., /дата/ года рождения, объяснения О.А.,

ФИО1 в обоснование своих доводов о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ссылается на следующие обстоятельства: он был вынужден покинуть место проживания с детьми в связи с тем, что был избит сестрой --- и сыном сестры ---, а также в связи с отсутствием работы по месту жительства; органы местной администрации в его отношении осуществляли дискриминационные действия, в том числе с целью лишения его родительских прав и привлечения к административной ответственности; он неоднократно, после отъезда в /адрес/ приезжал навестить своих детей, привозил подарки и деньги, а --- не помнит обстоятельства его приезда, в связи с тем, что она находилась в состоянии опьянения.

Однако ни один из указанных доводов не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждения указанных доводов, за исключением доводов самого ФИО1 в жалобе, в судебном заседании не представлено. На отсутствие у него доказательств в подтверждении своих доводов ссылается и сам ФИО1 в жалобе.

Факты, связанные с противоправным поведением родственников ---, также как и факты дискриминации, а равно факты, связанные с неоднократным посещением детей ФИО1 , основаны только на объяснениях самого ФИО1 .

При этом ФИО1 факт своего отсутствия по месту жительства детей в период с --- по /дата/ не опровергает, однако, считает, что сам по себе указанный факт не позволяет сделать вывод о нарушении им ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Факты посещения ФИО1 детей в указанный период также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, не освобождает ФИО1 от необходимости предоставления доказательств в обоснование своих доводов, при наличии в материалах дела совокупности доказательств, обосновывающих его вину.

Не доверять, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям ---, оснований нет. Довод ФИО1 о том, что объяснения --- даны под воздействием её родственников и не соответствуют действительности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью иных доказательств по делу.

Иные доводы ФИО1 , касающиеся факта воспитания детей до ---, помощи --- в воспитании её детей, употребления --- спиртных напитков также не опровергают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как не относятся к обстоятельствам, вменяемого ФИО1 правонарушения.

Из анализа доказательств по делу, исследованных в судебном заседании следует, что позиция ФИО1 не основана на фактических обстоятельствах дела, поскольку она опровергается всеми исследованными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, с учётом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, суд находит постановление от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав /адрес/ от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Кукарцев

Решение вступило в законную силу 16 июня 2017 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Подлинный документ подшит в деле № 12-8/2017 Зырянского районного суда Томской области