Решение № 02-5671/2025 02-5671/2025~М-4252/2025 2-5671/2025 М-4252/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-5671/2025

77RS0015-02-2025-008338-07

Дело 2-5671/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 27.04.2014, между, ФИО1 и фио был заключен договор займа, согласно которому истец передал фио. денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями Договора, фио обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее 27.10.2024г. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами, указанными в договоре займа в размере сумма Так, по истечению срока возврата суммы займа, истцу была передана основная сумма долга, однако фиксированная сумма процентов за пользование денежными средствами в размере передана не была.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении дела, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, которая сторона может реализовать в том числе путем направления для участия в деле своего представителя, принимая во внимание, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2014 года фио составлена расписка в получении заемных денежных средств в размере сумма от ФИО1 (л.д. 20)

Исходя из текста расписки следует, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 26 октября 2024 года.

Стороны договора займа также согласовали, что заемщик также обязан выплатить кредитору проценты в размере 20 % годовых, на условиях возврата полной суммы сумма

Как отмечает истец и следует по тексту иска, в настоящее время заемщиком требования о возврате суммы основного долга, исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере сумма возвращены истцу. Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательство по выплате процентов, установленных сторонами договора займа, в сумме сумма

29 апреля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик фио добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом в размере сумма, являются обоснованными.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов в размере сумма, определенных условиями договора займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 года по 28.04.2025 года в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения в части периода начисления вышеуказанных процентов содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 года по 28.04.2025 года в размере сумма, являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) договорные проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова