Решение № 2-60/2020 2-60/2020(2-687/2019;)~М-740/2019 2-687/2019 М-740/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Дело № (687)/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РД 20 февраля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что он является ветераном боевых действий, что подтверждается дубликатом удостоверения Ветерана боевых действий серии ВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные денежные выплаты бессрочно. В период с января 2012 года по февраль 2018 года назначенные ему ежемесячные денежные выплаты получала мать бывшей его супруги - ФИО2, при этом, не имея на их получение никакого документа, который бы подтверждал ее право на получение выплаты. Однако, получая назначенные ему выплаты, ФИО2 ему их не передавала, и не ставила в известность, что она их получала и на что тратила, то есть тратила их на свои нужды. Всего за указанный период ФИО2 получено назначенных ему ежемесячных денежных выплат на общую сумму 175 058 рублей 26 копеек. На его требование о возврате неосновательно полученных причитающихся ему ежемесячных денежных выплат, ответчица ответила категорическим отказом. Ответчица обязана вернуть неосновательно полученные причитающиеся ему ежемесячные денежные выплаты за период с января 2012 года по февраль 2018 года в сумме 175 058,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с уточнением своих исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу неосновательное обогащение в размере 175 058 рублей 26 копеек. Однако, выяснилось, что при подсчете суммы задолженности была допущена арифметическая ошибка и период задолженности взят только с января 2012 года по декабрь 2017 года, включительно, тогда как ФИО2 получала назначенные ему выплаты в период с января 2012 года по февраль 2018 года, включительно. Всего за указанный период ФИО2 получено назначенных ему ежемесячных денежных выплат на общую сумму 180 689 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 180 689, 26 рублей, на день рассмотрения иска применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать проценты на сумму иска; взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 4 815 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО3 и с 2006 года проживали в принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности домовладении по адресу: РД, <адрес>. В 2016 году она расторгла брак с ФИО1 С 2010 года и до момента расторжения брака ФИО1 не работал и семью свою не содержал. Единственный доход их семьи состоял из выплат ему как ветерану боевых действий. И ее мама ФИО2 как могла, помогала их семье материально. Все ветеранские выплаты, о которых идет речь в иске она передавала ФИО4. Ответчица никогда эти деньги не присваивала себе. А уже после расторжения брака эти денежные средства с его ведома и согласия шли на содержание их дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты на содержание ребенка ФИО4 никогда не платил и не платит. Он уже дважды привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Просит суд при вынесении решения применить сроки исковой давности

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона "О ветеранах" определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, в соответствии с законодательством.

Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается представленным им дубликатом удостоверения серии ВВ №. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно справки ОПФР по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены ежемесячные денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, на основании п.п.1 п.1 ст.3 ФЗ №.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 получала ежемесячную денежную выплату, установленные истцу ФИО1, с января 2012 года по февраль 2018 года, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также обращение истца ФИО1 с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 495, 68 рублей

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.)...

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В данном случае истцом ФИО1 предъявлено требование о взыскании процентов на сумму иска и применении положений ст.395 ГК РФ по день рассмотрения иска.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 517, 77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 руб.

Всего в пользу истца ФИО1 подлежит к взысканию 41 495, 68 +10 517, 77 + 1 760 = 53 773, 45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.П-Моисеенко, <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 41 495, 68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 517, 77 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, а всего 53 773,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.М.Магомедов