Апелляционное определение № 33-5489/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Маслова Т.Г.

Дело №2-30/2026

УИД 52RS0055-01-2025-000727-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-5489/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

[дата] ему ООО «Сельхозпредприятие «Мир» по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 (дело [номер]) ООО «Сельхозпредприятие «Мир» [номер] признано несостоятельным (банкротом), [дата] конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

Жилое помещение, в котором он проживает, является муниципальной собственностью.

[дата] истец обратилась с заявлением к ответчику о безвозмездной передаче в собственность указанного жилого помещения, однако в удовлетворении этого заявления ей отказано.

Поскольку ранее в приватизации жилых помещений она участия не принимала, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила суд признать за не право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2026 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], СНИЛС [номер] право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый [номер]».

На указанное решение апелляционная жалоба подана представителем администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, он просит его отменить, ссылаясь, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по рассмотренному делу, поскольку у неё отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено следующее.

По условиям договора найма жилого помещения от [дата] [номер], наймодателем – ООО СХП «Мир», ей и члену ее семьи: мужу ФИО8, предоставлено жилое помещение по адресу: [адрес].

ФИО8 умер [дата].

Согласно домовой книге по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована только истец - с [дата].

ООО СХП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, [дата] в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер], является муниципальной собственностью Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

По сведениям ГП НО «Нижетехинвентаризация», а также ЕГРН, истец ранее не принимал участия в приватизации иных жилых помещений, собственником жилых помещений не являлся.

Руководствуясь приведенными с решениями положениями Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-I, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец имеет право на однократную приватизацию, занимаемое им спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее участия в приватизации истец не принимал.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку утверждение представителя ответчика об отсутствии заинтересованности в исходе дела о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Требование истца о признании права собственности правомерно обращено к собственнику жилого помещения, именно он и является надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.