Решение № 2-3984/2017 2-3984/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3984/2017

Дело № 2-3984/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Волгоградской областной Думе, Комитету финансов Волгоградской области о компенсации вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградской областной Думе о компенсации вреда. Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2004г. истец была признана инвали... группы, на срок пожизненно, по основному заболеванию. 02.11.2011г. истец была признана инвали... группы на срок пожизненно, по основному и сопутствующим заболеваниям. Указом Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» от 02.10.1992г. №1157 (с изменениями от 01.07.2014г. №483) часть 1 абзац 7 постановлено: с 01.01.1993г. инвалиды 1-2 групп, обслуживаются вне очереди во всех учреждениях здравоохранения. Ежегодно Волгоградская областная Дума принимает (обновляет) Закон Волгоградской области «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи», приложение 4 которого устанавливает перечень лиц, которым медицинская помощь оказывается вне очереди. В законах Волгоградской области №19-ОД от 01.03.2012г. на 2012г., №15-ОД от 15.03.2013г. на 2013г., №15-ОД от 10.01.2014г. на 2014г., №181-ОД от 19.12.2014г. на 2015г., в приложениях 4 устанавливающих порядок реализации установленного законодательством РФ права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям, отсутствует информация о предоставлении инвалидам 1-2 групп медицинской помощи вне очереди. В период с 02.11.2011г. по 2016г. истцу, инвалиду 2 группы, не предоставлялась медицинская помощь в ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», ГБУ «ГКБ ССМП №25» при отрицательной динамике лакунарных инфарктов головного мозга – 23.11.2011г., ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №3» 18.12.2015г. отказали в госпитализации. Полагает, что вследствие незаконных действий Волгоградской областной Думы, выразившихся в не издании Закона Волгоградской области в соответствии с Указом Президента РФ №1157 от 02.10.1993г. об оказании медицинской помощи инвалидам 1-2 групп истцу был причинен вред в течение 5 лет с 2012г. по 2016г. Взыскать с Волгоградской областной Думы в пользу истца компенсацию вреда вследствие незаконных действий в сумме 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом привлечен в качестве соответчика Комитет финансов Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала пояснила, что заявляет требования о компенсации вреда предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, а не о компенсации морального вреда. В результате незаконных действий ответчика ей не оказывалась медицинская помощь без очереди, в силу заболеваний ей показано ограничение физической нагрузки. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Волгоградской областной Думы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Указ Президента РФ действует на всей территории РФ и обязателен для всех. Указанные истцом законы Волгоградской области, соответствуют федеральному законодательству, Дума не обязана дублировать в законах Волгоградской области «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области» положения Указа Президента РФ. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не доказано наличие вреда в результате действий государственных органов.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 признана инвалидом 2 группы.

Заявляя требования о возмещении вреда, истец указывает, что незаконными действиями Волгоградской ... Думы, выразившимися в не издании Закона Волгоградской области в соответствии с Указом Президента РФ, ей причинен вред, который она просит взыскать на основании ст. 1069 ГК РФ

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающая, что незаконным действием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, обязана, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Указанные истцом Законы Волгоградской области не соответствующими Указу Президента РФ в установленном законом порядке не признаны, Указ Президента РФ действует на всей территории РФ, в том числе Волгоградской области и дополнительного дублирования в Законах Волгоградской области.

Доказательств, подтверждающих размер вреда, причинно – следственную связь между действиями ответчиков и наступившим вредом, ФИО1 в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волгоградской областной Думе, Комитету финансов Волгоградской области о компенсации вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В.