Апелляционное постановление № 22-2307/2023 22К-2307/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-12/2024

Судья Величко Ж.П. дело № 22-2307/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

заявителя (посредством ВКС) ...........6,

адвоката (в интересах ...........4) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ...........6 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, позицию заявителя ...........6 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ...........3, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........6 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, нарушающим его права на свободу протокол выемки от .........., составленный сотрудниками ОМВД России по городу Горячий ключ.

Оспариваемым постановлением суда, в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ...........6 просит постановление суда отменить, направив его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения в тот же суд. Указывает, что суд первой инстанции неверно отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отразив причиной отказа направление уголовного дела в суд. Указывает, что уголовное дело направлено в суд, но не по делу о производстве выемки, а по иным вопросам, из чего следует, что вопрос выемки, на которую подана его жалоба в данном суде рассматриваться не будет. Считает, что поданная им жалоба должна рассматриваться независимо от передачи уголовного дела в суд по иным вопросам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы суд должен исходить из тех доводов, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В соответствии с положением п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует действия сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия и выемки ...........

В данном случае, суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению данной жалобы заявителя ...........6 пришел к правильному выводу о том, что на момент поступления жалобы в суд отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению ...........6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ, в рамках которого был составлен обжалуемый протокол от .........., передано в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и доводы, изложенные в его жалобе могут стать предметом судебного разбирательства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов, следует, что постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... уголовное дело по обвинению ...........6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ принято к производству и по нему назначалось представительное слушание на .......... на 16 часов 30 минут. Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... ...........6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. При этом, заявитель, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела судом не был лишен возможности ставить перед судом вопрос о незаконности действий сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия и выемки и тем самым инициировать соответствующую проверку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы заявителю ...........6 необходимо отказать.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда. Суд по существу заявленных в жалобе требований, к рассмотрению не приступал, вернув ее на стадии подготовки к судебному заседанию.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, которым заявителю ...........6 отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов