Приговор № 1-73/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД 03RS0037-01-2021-000281-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретарях Фаизовой Г.Г., Аминовой А.Р.,

с участием государственных обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р., Ипатовой Г.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимой:

- приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом, а также нахождение под стражей. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Huawei Y6s», принадлежащий ФИО2, и нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Huawei Y6s» IMEI 1. № IMEI 2. №, стоимостью 7040 рублей.

В последующем похищенным имуществом ФИО3 воспользовалась по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 7040 рублей, являющийся для него значительным, в связи с тем, что у него постоянный источник дохода отсутствует.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в совершенном преступлении, показала, что всех деталей совершенной кражи не помнит, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, приехал к ней в <адрес> и позвал в гости для того, чтобы совместно с ним распивать спиртное, так как ему не с кем выпить. Она согласилась и в вечернее время на его автомобиле поехали к нему домой. Сразу же по приезду они начали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они пили с ним вдвоем, кроме них в доме ФИО2 никого не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11:00 часов к ФИО2 пришел ранее знакомый Свидетель №1, чтобы у ФИО2 затопить баню, так как у него своей бани нет. В это время они с ФИО2 пили спиртное. Свидетель №1 затопил баню и после этого начал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время баня была готова. Первым в баню пошел мыться Мидхад. Потом около 17:00 в баню пошел Потерпевший №1. Как только Свидетель №1 вышел из бани он пошел к себе домой. Она осталась дома у Потерпевший №1 одна. Когда Потерпевший №1 находился в бане время было около 18:00 ч. на тумбочке в спальной комнате она обнаружила сотовый телефон марки «Huawei Y6s» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Он ей понравился и у нее возник умысел тайно похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 положила к себе в правый карман куртки. Когда Потерпевший №1 вышел из бани, время было около 18:30 она сказала Потерпевший №1 что пойдет в баню и попросила у него полотенце и вышла из дома. Потерпевший №1 в это время остался дома убираться, наводить порядок. Далее она повесила полотенце на перилах и ушла к тете Марве которая проживала рядом с ФИО2. В совершении кражи телефона раскаивается и признает вину. Кражу совершила, так как была сильно пьяна из-за действия алкоголя. Украла телефон для личного пользования, так как у нее не было своего телефона. Каких-либо долговых обязательств у ФИО2 перед ней не было. Свою вину в совершении кражи сотового телефона марки «Huawei Y6s» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета принадлежащего ФИО2, находясь на законных основаниях в его доме, она признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ кроме сотового телефона пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей она узнала на следующий день от сотрудников полиции. По данному факту может пояснить, что данные денежные средства не брала. О том кто бы мог их взять ей не известно. (л.д.50-54).

При допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия ФИО3 дала аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.76-78).

После оглашения данных показаний ФИО3 их полностью подтвердила.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО2 на судебное заседание, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и позвал в гости ранее ему знакомую ФИО3 для того чтобы совместно с ней распить спиртное, так как ему не с кем выпить. Она согласилась и в вечернее время они на его автомобиле ВАЗ 2111 поехали к нему домой. Сразу же по приезду они начали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они пили с ней вдвоем, кроме них в его доме никого не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11:00 часов к нему пришел ранее знакомый Свидетель №1 для того чтобы затопить у него баню, так как у него своей бани нет. В это время они с Гульфией пили спиртное. Свидетель №1 затопил баню и после этого начал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время баня была готова. Первым в баню пошел мыться Мидхад. Потом около 17:00 в баню пошел он. Как только Свидетель №1 вышел из бани, он пошел к себе домой. Гульфия осталась дома у него одна, когда он находился в бане время было около 18:00. Хочет пояснить, что у него имеется сотовый телефон марки «Huawei Y6s». Документы у данного телефона имеются. Он его купил в сентябре 2020 года в городе Стерлитамак за 7 040 рублей. Перед тем как пойти в баню он оставил сотовый телефон на тумбочке в спальной комнате. Сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Когда он вышел из бани время было около 18:30. Гульфия сказала ему, что пойдет в баню и попросила у него полотенце и вышла из дома. В это время он остался дома убираться. Ее долгое время не было и он начал волноваться. Вышел во двор начал ее звать, но она не откликалась. Решил посмотреть в бане, но ее там не было. После этого он зашел к себе домой и обнаружил,что пропал его сотовый телефон марки «Huawei Y6s». Он понял, что телефон украла Гульфия, так как кроме нее в доме никого в этот момент не было. Он сразу же решил обратиться по данному факту в полицию. Ущерб, причинённый данной кражей для него значительный, так как он нигде не работает. Так же при звонке в полицию и в заявлении он указал, что у него украли денежные средства в сумме 15 000 рублей. По данному факту хочет пояснить, что данные денежные средства он нашел у себя дома на следующее утро, когда осматривал комнаты своего дома. По данному факту претензий не имеет, по факту хищения денежных средств заявил в полицию преждевременно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день он пил с ФИО2 чай у него дома. Подсудимая также находилась в доме ФИО2. ФИО2 дал ФИО3 полотенце и отправил её в баню. Гульфии долго не было, и ФИО2 решил пойти в баню и проверить, все ли в порядке. Но её он в бане не нашел. Потом ФИО2 сказал, что после ухода Гульфии он не обнаружил своего телефона. Больше ФИО3 он не видел.

В виду наличия противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что летом 2020 года у него сгорела баня и он с этого времени начал ходить в баню к своим родственникам и друзьям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11:00 часов он пошел к своему другу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы затопить баню. Потерпевший №1 ему разрешил топить баню. Через 10 минут после того как пришел, он затопил баню и зашел к Потерпевший №1 домой. В доме кроме Потерпевший №1 была ранее знакомая ФИО3 которая проживает в соседней деревне. Они предложили ему употребить совместно с ними спиртное, на что он согласился. Периодически он ходил в баню для того чтобы подбрасывать дрова. В поведении Гульфии он ничего подозрительного не заметил. Баня была готова к 16:00. В баню он пошел первым. Около 17:00 он вышел из бани и за ним в баню сразу же пошел Потерпевший №1. Как только вышел из бани, он сразу же направился к себе домой. Больше пояснить ничего не может. О том, что в этот день ФИО3 украла сотовый телефон из дома Потерпевший №1 он узнал через несколько дней от Потерпевший №1. По этому поводу ничего пояснить не может. Когда он уходил в баню, ФИО3 оставалась в доме употреблять спиртное с Потерпевший №1. (л.д.84-86).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гафурийскому району майора полиции ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.54 м. зарегистрировано сообщение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. д<адрес>, о том, что у него украли сотовый телефон и деньги в сумме 15 000 рублей. (л.д.5).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающую д. <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:00 часов украла из его дома принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y6s», который лежал в помещении спальни на столе. (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес> (л.д.10-11, 12-13).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Huawei Y6s», IMEI 1. № IMEI 2. № (л.д.32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «HuaweiY6s», IMEI 1. № IMEI 2. №. (л.д.61-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена коробка от сотового телефона марки «Huawei Y6s», IMEI 1. № IMEI 2. №. (л.д.65-67).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Huawei Y6s», IMEI 1. № IMEI 2. №, коробка от сотового телефона признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.68).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона марки «Huawei Y6s» составляла 7 040 рублей. (л.д.44).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемая ФИО3, добровольно, в присутствии защитника ФИО13 показала место совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов хищения сотового телефона марки «Huawei Y6s», принадлежащего ФИО2, тумбочку расположенную в доме по адресу: <адрес> (л.д.55-60).

Исследовав показания подсудимой ФИО3, суд считает достоверными её показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемую. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО3 в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 нашла свое полное подтверждение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самой ФИО3

Анализируя вышеуказанные показания, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При квалификации содеянного суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего, значимость для него похищенного сотового телефона, стоимость которого составляет 7040 рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не имеется.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Huawei Y6S» IMEI №. №, IMEI 2. №, коробку от сотового телефона марки, «Huawei Y6S – оставить у потерпевшего ФИО2 и разрешить ему распорядиться им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Приговор02.04.2021