Приговор № 1-92/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

63RS0028-01-2019-000659-58

1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-92/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Летом 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 из средств массовой информации узнал о реализации программы дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области на 2015 год, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015 № 120, согласно которой предоставляется социальная выплата в размере не более 300 000 рублей гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты, не являющимся учредителями (участниками) юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не признанным в установленном в законном порядке безработными на момент подачи заявления на получение социальной выплаты, организующим предпринимательскую деятельность. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем незаконного получения социальной выплаты из областного бюджета, посредством предоставления в государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения муниципального района Сергиевский» недостоверных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью хищения вышеуказанных денежных средств, путем обмана из корыстных побуждений с целью личной наживы, обратился в государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский, расположенный по адресу: <адрес>, где написал заявление о предоставлении ему социальной выплаты для реализации социального проекта и предоставил бизнес – план предпринимательского проекта на обеспечение целевого использования социальной выплаты, который в последующем был одобрен и утвержден комиссией по рассмотрению данного бизнес – плана.

Между государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский в лице директора Свидетель №3 и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в рамках реализации социальных проектов. В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная, что одним из условий получения данной социальной выплаты является регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрировался в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГНИП) № для осуществления вида деятельности «деятельность в области электросвязи», не имея намерения осуществлять данный вид деятельности в последующем. Далее в соответствии с приказом Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на осуществление его предпринимательской деятельности были выделены средства из федерального бюджета в размере 255 000 рублей 00 копеек и средства из областного бюджета в размере 45 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в сумме 255000 рублей 00 копеек и 45 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с вышеуказанного расчетного счета снял, то есть совершил хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что вводит в заблуждение работников учреждения, путем обмана, предоставил для отчетности в государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский недостоверные заведомо ложные документы, которые он скачал с сети интернет на сайте ООО «Энтузиаст-С» ОГРН <***> в виде товарных и кассовых чеков, а именно: № АВР30591 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 970 рублей на приобретение шуруповёрта аккумуляторного ТД Конаково АКД, № АВР30590 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 850 рублей на приобретение шуруповерта Dexter IC 144 CD; № АВР 30593 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 560 рублей на приобретение лестницы-стремянки трехсекционной Алюмет 9314 3*14; № АВР 30592 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 740 рублей на приобретение лестницы-трансформер Krause Stabilo 4*4; № АВР 30589 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46340 рублей на приобретение штробореза сетевого Макита SG-180; № АВР 30588 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 960 рублей на приобретение термоклеевого пистолета Steinel HG 2320 Е; № АВР 30583 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 840 рублей на приобретение бензинового генератора Huter DY4000 LX; №АВР30594 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 980 рублей на приобретение лазерного уровня, кейса, штатива ADA Cube 2-360; № АВР 30587 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 970 рублей на приобретение термопистолета Калибр ТП-2050; № АВР 30586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 870 рублей на приобретение дисковой пилы Ryobi RWS; № АВР 30585 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 090 рублей на приобретение перфоратора Dexter 3 1500 ВТ; № АВР 30584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 830 рублей на приобретение сетевого перфоратора Макита HR 4250, а всего на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек, для осуществления предпринимательской деятельности.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский ущерб в размере 300 000 рублей, который является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признал полностью, пояснил, что в 2015 году он узнал, что существует программа по предоставлению социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты. Он решил получить данную выплату, так как у него маленькая заработная плата. Он обратился в центр занятости населения. Выплату он потратил на собственные нужды. Изначально он хотел открыть предпринимательскую деятельность. В интернете он нашел фирму, скачал товарные чеки, квитанции, которыми подтвердил сумму 300 000 рублей. Деньги вернул весной 2019 года. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО показала, что она работает директором центра занятости с ноября 2018 года. С ФИО1 был заключен договор на предоставление ему социальной выплаты в размере 300 тысяч рублей по программе по предоставлению социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты. При этом он составил бизнес-план, который был одобрен комиссией. Он также должен был быть зарегистрированным как индивидуальный предприниматель. С ним конкретно занимался специалист Свидетель №1 На том момент она входила в комиссию по рассмотрению бизнес-плана. Документы на подлинность они не проверяли, так как у них нет таких полномочий. В течение года он должен быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и отчитаться, что ведёт деятельность. ФИО1 все средства возместил после проверки в 2018 году.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в 2015 году у них действовала программа по предоставлению социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты. Она была членом комиссии, которая решала выделять деньги или нет. При выделении выплаты, составлялся договор. Потом человек должен в течение 1 года должен заниматься предпринимательской деятельностью. Они проверяли, как ведется предпринимательская деятельность, подписывали акт проверки. Директор выезжал по месту жительства, запрашивали выписку из ЕГРЮЛ. Должны были предоставлять отчет. Сумма была ФИО1 возвращена в июле 2019 года.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 оформлял субсидию в 2015 году на организацию предпринимательской деятельности лицам из числа молодежи. Она занималась оформлением этой субсидии. Данная программа действовала 1 год. ФИО1 предоставил бизнес-план, который был одобрен комиссией, состоящей из сотрудников их организации. Порядок для выплаты был соблюден. Он открылся как индивидуальный предприниматель, они заключили с ним договор. По истечении 3 месяцев он должен был предоставить отчет в виде товарных чеков, квитанций, накладных. Он их предоставил. Она по базе налоговой проверила организацию. Организация была действующей. Ему выделили деньги. Достоверность чеков и квитанций они не проверяют, этим занимается министерство труда. С чеков и квитанций она сделала ксерокопии и приложила к делу. Она лично не выезжала к ФИО1. Директор Свидетель №3 предоставил ей фото отчет, который она приложила к делу. Комиссия не обязана выезжать по месту жительства, просто есть рекомендации. Проверка осуществляется в виде отчета. Фото отчет - это их инициатива. Человек должен в течение 1 года являться предпринимателем, они это проверяли, это условие было выполнено.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 обращался к ним для получения субсидии в размере 300 000 рублей. Она была членом комиссии по проверке. Они должны были приехать к нему по месту жительства и проверить. Она не выезжала на проверку, выезжал один директор Свидетель №3 и привез фотоотчет, который потом приложили к делу. Также был составлен акт, в котором члены комиссии расписались. Она была в комиссии только по проверке, а не по рассмотрению бизнес-плана. ФИО1 должен был в течение года быть предпринимателем, не закрываться.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2015 году он работал директором в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский. ФИО1 в 2015 году обращался к ним за получением субсидии по программе по предоставлению социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты. Сумма выделялась до 300 000 рублей. Человек мог быть работающим, должен быть гражданином РФ, иметь постоянную регистрацию на территории РФ, возраст должен быть до 30 лет. Реализацией программы занималась специалист Свидетель №1 ФИО1 подходил под все условия данной программы. Он хотел осуществлять услуги по ремонту электропроводки ветеранам и пенсионерам. Была создана комиссия по рассмотрению бизнес-плана. В комиссию входили он, специалист Свидетель №1, представитель администрации муниципального района Сергиевский и еще специалисты с их организации. Все условия ФИО1 были выполнены, сомнений никаких у них не возникло и он получил выплату в размере 300 000 рублей. В течение 3 месяцев он должен был предоставить отчет по приобретению оборудования, материала. Они к ФИО1 не выезжали, так как не смогли с ним связаться. Фото отчет ФИО1 предоставил сам, отчет он передал специалисту Свидетель №1 для приобщения к делу.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что полученные бюджетные средства ФИО1 израсходовал не по целевому назначению. (т.1, л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. (т.1, л.д. 12-21)

Согласно справки из ООО «Энтузиаст-С» ККМ № на ООО «Энтузиаст-С» не зарегистрировано. Даты на представленных чеках не совпадают. Даты кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и даты товарных чеков от 04.08.2015г. неприемлемы. Они должны быть одной датой. Коды товаров в колонках «код» предъявленных товарных чеков не совпадают с кодами ООО «Энтузиаст-С» в справочнике Номеклатура. Штрих-коды предъявленных товарных чеков, используемые для оплаты в кассе, совпадают друг с другом, что невозможно, так как закодированные в нем номера товарных чеков уникальны. Стоимость товаров в предъявленных товарных чеках не совпадает с действующими у них ценами в указанные даты. Печать на предоставленных чеках похожа на печать, применяемую ООО «Энтузиаст-С». (т.1, л.д. 105)

Согласно заявления директора ГКУ СО «Центр занятости населения» муниципального района Сергиевский ФИО она просит провести проверку с целью выявления фактов нарушений, либо их отсутствия со стороны гражданина ФИО1 (т.1, л.д. 109)

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил материальный ущерб в сумме 255 000 рублей на расчетный счет Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области. (т.1, л.д. 125)

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил материальный ущерб в сумме 45 000 рублей на расчетный счет Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области. (т.1, л.д. 148)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены личное дело ФИО1 с документами: карточка персонального учета гражданина ищущего работу; заявление-анкета о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №; удостоверение № на ФИО1; выписка с лицевого счета по вкладу на ФИО1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бизнес-план; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о предоставлении социальной выплаты; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия приказа о перечислении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении социальной выплаты на реализацию социального проекта ФИО1 в размере 300 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО1 денежных средств в сумме 255 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО1 денежных средств в сумме 45 000 рублей; копии товарных чеков на приобретение инструментов; реестр представленных документов с фотографиями ИП ФИО1; акт проверки № ГКУСО ЦЗН м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; копия договора на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 152-157)

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году из средств массовой информации он узнал о реализации программы, по которой можно было получить социальную выплату в размере 300 000 рублей. В этот момент у него возник умысел собрать все необходимые документы и отправить их в центр занятости населения <адрес>, чтобы получить деньги и потратить их на личные нужды. Также для отчетности он предоставил документы, которые скачал из интернета. Документы были поддельные, оборудование он никакое не покупал, деятельность никакую не осуществлял. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью. (т.1, л.д. 175)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, суд также считает достоверными. Как на стадии предварительного расследования, так и при допросе в судебном заседании свидетели давали последовательные показания, они подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено летом 2015 года, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту работы в ООО «Инвест ТЭК» и месту службы положительно (л.д.136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д.133-134).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.175), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев