Решение № 2-1982/2017 2-1982/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Органу опеки и попечительства при администрации <адрес> об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Органу опеки и попечительства при администрации <адрес> об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего иска она указала следующее:

заявитель ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Постановления администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от 26.04.2017г.

Ее подопечная ФИО3 с апреля 2010г. по апрель 2017г. находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота».

Ранее она находилась в Республиканском Доме ребенка <адрес> с апреля 2006г. по апрель 2010г., в указанное учреждение она была переведена из Детской больницы <адрес> на основании заявления матери об отказе от ребенка по состоянию здоровья. Из выписки из истории болезни за № ФИО3 следует, что ребенок от первой беременности, мать ребенка психически больная.

В связи с достижением возраста, а также учитывая диагноз и состояние здоровья несовершеннолетней ФИО3, в апреле 2010г. она была переведена из Республиканского Дома ребенка в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота».

За период нахождения несовершеннолетней ФИО3 в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота» ее никто не навещал и не интересовался ее жизнью (акт ДИ «Забота» от 17.04.2017г.)

Исходя из вышеизложенного следует, что несовершеннолетняя ФИО3 осталась без попечения родителей и фактически рождения находилась на полном государственном обеспечении.

Документ (заявление об отказе матери ребенка), на основании которого несовершеннолетняя ФИО3, была направлена в республиканский Дом ребенка, в свое время не надлежаще было оформлено (не указана дата на заявлении, паспортные данные ит.д.).

В связи с чем возникает необходимость установления факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО3 в судебном порядке.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на социальную защиту и поддержку, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся* без попечения родителей», Постановлением правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании, назначении и выплате единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью» и т.д.

Так, например, для назначения и выплаты единовременного пособия, в случае установления опеки (попечительства) или передачи в приемную семью, согласно Пост. Правит РД от 26.04.2011г. №, необходимо представить копии следующих документов, подтверждающих отсутствие родителей (единственного родителя) или невозможность воспитания ими (им) детей: решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком (в том числе в связи с болезнью родителей).

Таким образом, без представления решения суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком выплата единовременного пособия и иные выплаты не могут быть ей назначены.

В судебном заседании ФИО2, заявление поддержала и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в его заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> представила заключение, из которого следует, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО3, согласно Постановлению администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от 26.04.2017г.

До учреждения над несовершеннолетней ФИО3 опеки, она являлась воспитанницей ГБУ РД «Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота». В данном учреждении ФИО3 находилась на полном государственном обеспечении с апреля 2010г. по апрель 2017г.

С 2006г. по апрель 2010г. ФИО3 находилась на полном государственном обеспечении в Республиканском Доме ребенка <адрес>, куда она была переведена из Детской больницы <адрес> на основании заявления матери об отказе от ребенка по состоянию здоровья (из выписки из истории болезни за № ФИО3 следует, что ребенок от первой беременности, мать ребенка психически больная).

В связи с достижением возраста, а также учитывая диагноз и состояние здоровья несовершеннолетней ФИО3, в апреле 2010г. она была переведена из Республиканского Дома ребенка в ГБУ РД «Дом-интернат для умственноотсталых детей «Забота».

За период нахождения несовершеннолетней ФИО3 в ГБУ РД «Дом- интернат для умственно-отсталых детей «Забота» ее никто не навещал и не интересовался ее жизнью (акт ДИ «Забота» от 17.04.2017г.)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что над несовершеннолетней ФИО3 с самого рождения отсутствует родительское попечение, что не было документально правильно оформлено при направлении ФИО3 в Республиканский Дом ребенка <адрес>, а именно на документе (заявление об отказе матери ребенка) не указана дата, паспортные данные и т.д.

Установление данного факта ФИО2 необходимо для реализации права ее подопечной ФИО3 на социальную защиту и поддержку, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также на реализацию прав ФИО2 на назначение и выплату единовременной и ежемесячных денежных выплат на содержание подопечной, установленных Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании, назначении и выплате единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью» и т.д.

Исходя из вышеизложенного, отдел опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, мнение представителя отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», под детьми-сиротами понимаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи слишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными, (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги,а также в случае, если «единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Исходя из норм ст. 121 СК РФ, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций оказывающих социальные слуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 СК РФ).

Как видно из положений Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ 159-ФЗ, детьми, оставшимися без попечения родителей считаются, дети, чьи родители уклонялись от их воспитания и отказались забрать их из воспитательного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Из свидетельства о рождении серии 1-БД за №, выданного администрацией поселка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родилась в РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ числа составлена запись факта его рождения за №.

Из справки главного бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-209 №, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом.

Постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека и опекуном была назначена ФИО2.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Из норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.

Установить факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента ее рождения.

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев.