Решение № 12-177/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шкробов Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием должностного лица - начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от <дата> №***, которым ФИО2, <дата> рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обжалуемым постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 руб.

В жалобе на постановление, поданной в установленный законом срок, ФИО2 просит суд отменить данное постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, без надлежащего его извещения, сам протокол от <дата> №*** по месту регистрации заявителя не направлялся, что лишило заявителя прав на дачу объяснений по факту совершения административного правонарушения и защиту прав и законных интересов при составлении административного протокола. В протоколе об административном правонарушении в качестве дополнительного доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения указаны данные содержащиеся на диске Verbatim CD-P с фото и видеоматериалом. В нарушение вышеуказанной нормы КоАП РФ заявителю не были выданы для ознакомления диск Verbatim CD-P с фото и видеоматериалом.

На судебное заседание ФИО2 не явился, ранее, в судебном заседании <дата> ФИО2 жалобу поддержал.

Должностное лицо - начальник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 с жалобой не согласился, полагая, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, полностью подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля допрошен Ф. – егерь ОО «Воткинское общество охотников и рыболовов», который дал показания аналогичные его письменным объяснениям, представленным в материалах дела, согласно которым <дата> ФИО2 производил охоту на селезней утки без подсадной утки, без разрешения на добычу птиц в Воткинском охотничьем хозяйстве, на прудах рыбоводного хозяйства ГУП УР «Рыбхоз «Пихтовка», расположенном в районе <*****> УР. Свидетель подтвердил, что на представленной в деле видеозаписи изображены пруды у <*****> УР.

Судья, выслушав должностное лицо, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судьей установлено, что <дата> в 06 час. 05 мин. ФИО2 производил охоту в весенний период на селезней утки без подсадной утки, без разрешения на добычу птиц в Воткинском охотничьем хозяйстве, на прудах рыбоводного хозяйства ГУП УР «Рыбхоз «Пихтовка», расположенном в районе <*****> УР.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении №*** от <дата>, в котором указаны обстоятельства правонарушения; объяснениями свидетелей П.., Ф.Р. - очевидцев правонарушения ФИО2, в которых указаны обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью с места совершения правонарушения; докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Ф.А.

Данные доказательства оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 26.11, ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе, то обстоятельство, что ФИО2 <дата> находился на территории ОО «Воткинское общество охотников и рыболовов», на прудах рыбоводного хозяйства ГУП УР «Рыбхоз «Пихтовка», расположенных в районе <*****> УР, с охотничьим огнестрельным оружием, подтверждаются показаниями свидетелей П. и Ф.Р. видеозаписью с места совершения правонарушения, схемой размещения ОО «Воткинское РООиР» Удмуртской Республики, утв. Указом Главы УР от 25.04.2016 г. № 82, согласно которой территория близлежащая к прудам в районе <*****> входит в состав ОО «Воткинское РООиР».

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд также считает необоснованными, противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела содержится телефонограмма от <дата> об извещении Ф.А.. с телефонного номера №*** ФИО2 по телефону №*** о необходимости прибыть <дата> к 09.00 час. в Воткинское подразделение охотничьего надзора Минприроды УР по адресу: <*****>, 1 этаж, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ по факту нарушения правил охоты; извещение на имя ФИО2 о необходимости прибыть по указанному выше адресу <дата> к 09.00 час. на рассмотрение дела об административном правонарушении, направлявшееся в адрес ФИО2: <*****>, с копией протокола об административном правонарушении от <дата> (письмо возвращено с отметкой «Истек срок хранения»).

Надлежащее извещение ФИО2 подтверждается телефонограммой от <дата>; объяснениями ФИО2, где указаны: номер его телефона, на который был осуществлен звонок для извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также адрес ФИО2 по которому направлялись извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении от <дата>; детализацией телефонных звонков для номера №*** за период с 17 по <дата>.

При оценке квалификации правонарушения, совершенного ФИО2 судья исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона об охоте под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Из ч. 3 ст. 14 Закона об охоте следует, что любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты» (далее - Правила охоты) охотник при осуществлении охоты обязан соблюдать настоящие Правила.

Подп. «в» п. 3.2 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно подп. 6 п. 1 Постановления Правительства УР от 05.08.2013 г. № 352 «О введении ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства на территории Удмуртской Республики, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения» на территории Удмуртской Республики запрещена охота на селезней утки без подсадной утки в период весенней охоты.

В силу ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. № 1548 «Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР» и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г. № 1 «Об утверждении типовых правил охоты» (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 23 Закона об охоте правилами охоты устанавливаются ее параметры.

Анализируя вышеизложенное, судья пришел к выводу, что нарушение ФИО2 подп. 6 п. 1 Постановления Правительства УР от 05.08.2013 г. № 352 (на территории Удмуртской Республики запрещена охота на селезней утки без подсадной утки в период весенней охоты) фактически является нарушением установленных параметров охоты, то есть правил охоты, санкция за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В связи с чем, квалификация правонарушения совершенного ФИО2 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ является излишней.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению в части квалификации инкриминируемого ФИО2 правонарушения, из оспариваемого постановления подлежит исключению вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами должностным лицом признано то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от <дата> №***, которым ФИО2, <дата> рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ – изменить в части квалификации правонарушения.

Признать ФИО2, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ; исключить вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В остальной части постановление от <дата> №*** оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Д.Н. Шкробов