Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2070/2018

К делу № 2-2070/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 10.07.2017г. в 10час.50 мин. произошло ДТП в г.Симферополь, <адрес>, с участием двух транспортных средств «HYUNDAL H-1» гос.номер № и автомобилем «Мак TGA 18.3604* 2BLS» гос. номер №.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAL H-1» гос.номер №, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Мак TGA 18.3604* 2BLS» гос. номер №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.07.2017г. ФИО5 сдал в ПАО СК «Росгосстрах» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. Произведен осмотр автомобиля, и выплачена частично сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО5 самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость работ эксперта по проведению экспертизы и подготовке отчета составила <данные изъяты>

04.10.2017г. ФИО5 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме.

Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Таким образом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

18.01.2018г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования на сумму страхового возмещения, по страховому случаю, наступившему 10.07.2017г.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.07.2017г. в 10час.50 мин. произошло ДТП в г.Симферополь, <адрес>, с участием двух транспортных средств «HYUNDAL H-1» гос.номер № и автомобилем «Мак TGA 18.3604* 2BLS» гос. номер №.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAL H-1» гос.номер №, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Мак TGA 18.3604* 2BLS» гос. номер №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.07.2017г. ФИО5 сдал в ПАО СК «Росгосстрах» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. Произведен осмотр автомобиля, и выплачена частично сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО5 самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость работ эксперта по проведению экспертизы и подготовке отчета составила <данные изъяты>

04.10.2017г. ФИО5 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме.

Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

18.01.2018г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования на сумму страхового возмещения, по страховому случаю, наступившему 10.07.2017г.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать пеню от суммы недоплаты и периода в размере <данные изъяты>

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом исковых требований, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по уплате стоимости независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО8 составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Однако, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой стоимости составления экспертного заключения ИП ФИО8 до <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: