Решение № 21-77/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 21-77/2026

Дело № 21-77/2026

Судья Захарова О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Отыкова Андрея Валерьевича на постановление административной комиссии Калининского района администрации г. Чебоксары от 11 ноября 2025 г. № 1-25677 и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2025 года, вынесенные в отношении технического директора – главного инженера филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22 (далее - Закон Чувашской Чувашской Республики об административных правонарушениях),

установил:

постановлением административной комиссии Калининского района администрации г. Чебоксары от 11 ноября 2025 г. № 1-25677, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2025 года, технический директор – главный инженер филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Отыков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав мнение защитника Отыкова А.В., поддержавшего жалобу, представителя административного органа ФИО2 об оставлении обжалуемых актов без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 10.4 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание строительных площадок и мест, на которых производятся земляные работы, прокладка и переустройство инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, освещения, указателей, мест для размещения отходов, необеспечение безопасности движения пешеходов и транспорта на объектах строительства, в отношении проектной документации которых не проводится государственная (негосударственная) экспертиза и которые не подпадают под действие норм об обязательном государственном строительном надзоре в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2023 года № 1211 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее – Правила благоустройства), в пункте 19.5.1 которых установлено, что при производстве земляных работ следует устанавливать ограждение, устройства аварийного освещения, информационные стенды и указатели, обеспечивающие безопасность людей и транспорта. Юридическое лицо, производящее земляные работы, ограждает место вскрытия типовым ограждением с указанием наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ и сроков производства земляных работ.

Из материалов дела следует, 22 октября 2025 года в 10 часов 20 минут комиссией из состава работников МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» - начальника отдела технадзора за производством земляных работ ФИО и инженера 2-ой категории отдела технадзора за производством земляных работ ФИО в ходе объезда территории Калининского района г. Чебоксары установлено, что ПАО «Т Плюс» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, проводило работы, связанные с аварийным ремонтом теплотрассы (по ордеру-разрешению на производство аварийно-восстановительных работ от 21.10.2025 № АК-855), с нарушением Правил благоустройства: места разрытия не огорожены по всему периметру типовым сплошным и надежным ограждением с указанием наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ и сроков производства работ, что не предотвращает попадание посторонних лиц на площадку, где ведутся земляные работы, о чем составлен акт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях, в котором изложен пункт 19.5.1 Правил благоустройства.

Изложенное явилось основанием для составления 30 октября 2025 года инженером 2-ой категории отдела технадзора за производством земляных работ МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» - членом административной комиссии Калининского района администрации г. Чебоксары ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях, в отношении технического директора – главного инженера филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 и вынесения 11 ноября 2025 года административной комиссией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной означенной нормой закона субъекта РФ.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства (часть 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен членом административной комиссии 30 октября 2025 года в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Отыкова А.В.

По запросу суда административным органом представлено извещение от 23 октября 2025 года № 01/12-4032, адресованное ПАО «Т Плюс» и филиалу Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» о необходимости явки для составления протокола о совершении в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях, на 10 часов 00 минут 30 октября 2025 года. В извещении указано «В случае Вашей неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в Ваше отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем означенное извещение не содержит сведения о вызове и необходимости явки ФИО1, не является извещением, адресованным ФИО1, врученным (направленным) защитнику в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ, а иные доказательства извещения ФИО1 о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении 30 октября 2025 года административным органом не представлено.

При этом в вышестоящем суде защитник Отыков А.В. показал, что по полученному извещению от 23 октября 2025 года № 01/12-4032 руководством филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» он был направлен для участия в составлении протокола об административном правонарушении. О том, что этот протокол 30 октября 2025 года составляется в отношении ФИО1, он узнал лишь в административном органе, ФИО1 был им проинформирован об этом после получения копии составленного протокола. О месте и времени рассмотрения дела 11 ноября 2025 года административной комиссии по составленному 30 октября 2025 года должностным лицом протоколу об административном правонарушении он лично уведомил ФИО1

Таки образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежаще извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, состоявшемся 30 октября 2025 года, в материалах дела отсутствуют.

Участие защитника ФИО1 – Отыкова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований, поскольку извещение защитника не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и соблюсти процессуальные права этого лица на участие в составлении протокола.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушило права привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило административному органу и суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление административной комиссии и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Калининского района администрации г. Чебоксары от 11 ноября 2025 г. № 1-25677 и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2025 года, вынесенные в отношении технического директора – главного инженера филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев