Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля ... государственный номер ..., полис ....

(дата) произошло ДТП, в результате которого транспортное средство второго участника аварии, мотоцикл ..., получило механические повреждения. Виновником ДТП установлен ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. В силу того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ФИО1 ... рублей в качестве суммы выплаченного страхового возмещения, ... рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России следует, что ФИО1 (дата) года рождения, зарегистрирован по <адрес>.

Из справки администрации МО ... сельсовет ... от (дата) следует, что ФИО2 (дата), зарегистрирован по <адрес>, на территории МО ... сельсовет не проживает с (дата) года.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, определением суда от (дата) ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению Арутюнян М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ей не известна позиция ответчика по иску. В результате удовлетворения иска могут быть нарушены права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при их использовании.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и мотоцикла ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К, под управлением К.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и постановлением по делу об административном правонарушении ... от (дата) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, особенности и габариты своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с мотоциклом ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К. затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Согласно страховому полису № ... от 11.07.2017г. гражданская ответственность ФИО1 (автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ...) на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком страхования (дата)., ответственность второго участника ДТП застрахована в страховой компании ... гарантия, страховой полис ...

Заключением ООО «... от (дата) определен размер материального ущерба владельцу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в сумме ....

Согласно платежному поручению ... от (дата) СПАО «...» выплачено К. в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере ... рублей.

Ответчику страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлялась претензия от (дата) о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, что подтверждается представленным списком отправляемой почтовой корреспонденции. Указанные требования ФИО1 проигнорированы.

Согласно платежному поручению ... от (дата) ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» ... рублей.

Таким образом, в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия – в т.ч. и постановление решения только на основании доказательств, представленных другой стороной.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Так как исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., уплаченные по платежному поручению ... от (дата).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (... в порядке регресса сумму ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере ... рублей.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.