Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело № 2-771/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 24 июля 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истицы – ФИО1, третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» (далее общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Хонда CR-V, 1998 года выпуска, госномер № находившегося под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП был признан ФИО8, управлявший принадлежащим ему автомобилем Киа Спортаж, госномер №. Ее автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование» по страховому полису ОСАГО серии XXX № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Альфастрахование» заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Так как она не получила от АО «Альфастрахование» направления на осмотр автомобиля и не получила какого-либо ответа, то ДД.ММ.ГГГГ она в адрес АО «Альфастрахование» направила телеграмму с извещением о дате, времени имеете осмотра пострадавшего в ДТП автомобиля независимым экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>, в присутствии представителя АО «Альфастрахование» был произведен осмотр ее автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 28641 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта было направлено ею в адрес страховщика и вручено ДД.ММ.ГГГГ вместе с досудебной претензией с обозначением сумм к выплате, всего 33278 (28641 +4637) рублей.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ она не получила какого-либо ответа от страховщика, до настоящего момента страховщик так и не предпринял никаких действий по уплате страховой суммы.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% в день от суммы страховой премии в размере 20334 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.З ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14320,50 рублей, уплаченная сумма за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4637 рублей.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размер: 28641 рублей, неустойку в размере 20334 рублей, штраф в размере 14320 рублей 50 копеек, сумму за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4637 рублей, итого 67932 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила окончательно взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере: 28641 рублей, неустойку в размере 38664 рублей, штраф в размере 14320 рублей 50 копеек, сумму за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4637 рублей, итого 86262 рублей 50 копеек (л.д. 52-54).

Третье лицо просило требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.44), ходатайств об отложении не представил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление Корсун, указав, что страховщик выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения - истцу было сформировано направление на ремонт, действия истца направлены на злоупотребление правом и получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, вопреки предписаниям закона, в заявленных требованиях просит отказать, в случае удовлетворения - просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа до разумного предела (л.д.68-70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; представители истца и ответчика на рассмотрении дела в его отсутствии настаивали.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, представленный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда CR-V, госномер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спортаж, госномер №, под управлением ФИО7, который в нарушение п.8.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом, что и привело к ДТП. ФИО2 ПДД не нарушала.

Гражданская ответственность Корсун застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису ОСАГО серии XXX № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,50,51).

ДД.ММ.ГГГГ Корсун обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложила все необходимые документы, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,10-14,63-67,72-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направила Корсун извещение о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут; извещение истцом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция возвращена по истечению срока (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Альфастрахование» направил телеграмму с извещением о дате, времени имеете осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, госномер № составляет 28641 рубль, за производство экспертизы истец оплатил 4637 рублей (л.д.15-33,59,60).

Страховая компания в ходе указанного осмотра составила свой акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение к нему, калькуляцию на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 30811 рублей и подготовила истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81,83).

ДД.ММ.ГГГГ Корсун направила ответчику претензию и указанное экспертное заключение, которые вручены страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,55-58,82).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя.

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Положение) (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при этом, из п.3.11 их прямо следует, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно положений п.23,24,30,52,57,60,78,81,84,85,86,110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум) направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом судом установлено, что и потерпевшим и причинителем вреда договоры ОСАГО заключены после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), как после этой даты имело место и ДТП, то есть страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля истца должно было осуществляться страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 28641 рублей, согласно проведенного им экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, что предусмотрено Законом и разъяснением действующего законодательства в данной сфере Пленумом и имело место в данном случае, так как бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике в силу и ст.56 ГПК, а именно: в своем заявлении страховщику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указывал свой адрес как <адрес> только, при указании на несогласие на получение СМС уведомлений на бланке страховщика (л.д.72); вместе с тем, страховщик в своей воле и интересе почтовое уведомление о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр направил по неверному адресу: <адрес> чем представил документы (л.д.75-77); не получив в установленный законом пяти дневный и разумный срок направления на осмотр потерпевший в соответствии с Законом самостоятельно его организовал на ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы по ущербу, о чем известил добросовестно и страховщика (л.д.61,62); страховщик суду доказательства того, что и после проведения осмотра истцом в его присутствии направил первому направление на ремонт по надлежащему адресу доказательств не представил, все в своей воле, праве и интересе; на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истца с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), страховщик дал ответ ДД.ММ.ГГГГ уже с указанием верного адреса о том, что им подготовлено направление на ремонт, при этом его можно получить в его отделе урегулирования убытков, а не о том, что оно направлялось и ранее (л.д.82,83-84).

Заключение независимой экспертизы истца о причиненном ему ущербе с учетом износа на сумму 28641 рубль ответчиком не оспорено (л.д.17-33), как и сумма ущерба им определенная, которая соразмерна и его собственной калькуляции (л.д.81), в связи с чем, она подлежит взысканию с последнего, который также на дату судебного заседания не подтвердил ее выплату; как и сумма 4637 рублей (л.д.15) - понесенных потерпевшим расходов на восстановление своего нарушенного права – оплата услуг эксперта по составлению независимого заключения по размеру ущерба и осмотру автомобиля для обоснования своей претензии при отсутствии надлежащего в соответствии с законом и Правилами со стороны страховщика согласования с потерпевшим времени и места проведения осмотра с учетом графика работы страховщика, эксперта и установленного срока его проведения.

Заявленная стоимость осмотра и экспертного исследования потерпевшим попадает, в диапазон стоимости данной услуги по региону в представленном ответчиком заключении о среднерыночной стоимости услуг по Воронежской области по проведению осмотра и независимой технической экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в связи с чем, его доводы о ее завышении суд отклоняет, так обратного доказательств страховщиком не представлено.

Истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, приложив все необходимые документы и они получены – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14,63-67).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия от истца о выплате страхового возмещения, согласно приложенного экспертного заключения (л.д.34-36,55-58), однако его требование ответчиком исполнено в установленный срок не было, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском.

В разрез с требованиями ст.56 ГПК и ст.16.1 Закона и Положения при таких обстоятельствах страховщик не представил доказательств не исполнения своих обязанностей в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего или злоупотребления им правом, самостоятельно и суд этого не усматривает, при том, что весь пакет документов согласно Правил потерпевшим был представлен, как и он не уклонялся умышленно от исполнения своей обязанности по предоставлению транспортного средства к осмотру, при отсутствии согласования такового в надлежащем порядке в соответствии с требованиями Положения самим страховщиком, в своей воле и интересе.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Корсун о взыскании с ответчика неустойки, при предоставлении всех необходимых к этому документов в соответствии с Законом.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК принимает решение только по заявленным требованиям истцом и в объеме указанным последним, в том числе и по размеру и срокам начисления; согласно представленного расчета истцом сумма неустойки составила: 38664 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одного процента в день от подлежащей к выплате суммы 28641 рубль, который судом проверен и его порядок ответчиком не оспорен (л.д.52-54).

Вместе с тем, ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении сумм подлежащих взысканию как неустойки, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и самой страховой премии уплаченной истцом.

Применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в данном случае по следующим мотивам, так Закон и Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлены лишь на цели защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и только.

В редакции ст. 330 – 333 ГК на дату рассмотрения спора, определяется, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК и разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.12 Закона неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета.

Сумма неустойки составила согласно расчета истца 38664 рублей, при невыплаченной части страхового покрытия – 28641 рубль, что суд относит в совокупности к исключительным обстоятельствам с учетом и самого срока просрочки указанной истцом, а сами штрафные санкции в виде рассчитанного размера неустойки в данном случае явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, при этом, снижение ее размера до 14000 рублей, не приведет, по мнению суда, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, она будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, данное снижение неустойки не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В п.3 ст.16.1 Закона в редакции указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком при этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, а его размер определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, таким образом, он должен быть исчислен от невыплаченной суммы страхового возмещения 28641 рубль и составить 14320 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что уменьшение размера штрафа по заявлению ответчика является допустимым в данном случае по вышеуказанным мотивам, до 10000 рублей, что не приведет по мнению суда к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и услуг эксперта - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 57278 (Пятьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей (невыплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, расходы по оплате экспертизы), в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918 (Одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.