Приговор № 1-328/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000401 от 13.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-328/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Пакгаузный, 4 «Б»-24, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Слюдянским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1. А.С., находясь по адресу: <...>, увидел в сумке, принадлежащей <ФИО>6, сотовый телефон, предполагая, что к сим-карте, находящейся в данном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки <ФИО>6 сотовый телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <***>.

Далее, около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 7 по пр. Угольный г. Иркутска, убедившись, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в похищенном им сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, попросил ранее знакомое ему другое лицо, не знавшее и не догадывающееся о его преступных намерениях, помочь ему в получении наличных денежных средств, на что то согласилось. ФИО1 находясь в том же месте посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета карты на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты, зарегистрированной на имя другого лица, в сумме 8.000 рублей.

В дальнейшем 13 апреля 2018 года около 20 часов 40 минут другое лицо обналичило через банкомат, расположенный по адресу: <...>, денежные средства в сумме 8.000 рублей и передало их ФИО1, которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа С2- 01», стоимостью 1.000 рублей, а также денежные средства в сумме 8.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 9.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Холодова М.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 В.П. не присутствовал в судебном заседании по состоянию здоровья, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 13.04.2018 в вечернее время ФИО1 тайно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, а именно сотовым телефоном и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. В результате действий подсудимого потерпевшему был причинен ущерб в размере 9.000 рублей, что превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для него значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 198-199).

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию в г. Слюдянке (л.д. 184), однако по адресу регистрации не проживает, проживает в <...> в арендуемом жилье, официально не трудоустроен, нигде не обучается, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно: проживает один в съемной квартире. Не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Официально нигде не работает (л.д. 203). Ранее ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Принимает во внимание молодой возраст последнего.

Согласно ответу на запрос из филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с 15.02.2018. В период испытательного срока допустил нарушение возложенных судом обязанностей, - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в мае 2018 года. Также привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Со стороны УИИ также характеризуется неудовлетворительно (л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья согласно заключению судебно-психиатрической. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 60) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, а написал указанное заявление, будучи доставленным в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, несмотря на то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимому, полагая что цели наказания будут достигнуты без назначения данного вида наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по Слюдянского районного суда Иркутской области от 01.02.2018, однако с учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, заявленный Потерпевший №1 в размере 9.000 рублей (л.д. 161), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения, получить документ, удостоверяющий личность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и предоставить его в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного..

В силу ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 01.02.2018 и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9.000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона – возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова