Приговор № 1-406/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-406/2018Именем Российской Федерации г. Чита 15 октября 2018 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Быковой Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № 675 и ордер № 221652 от 24 августа 2018 года, потерпевшего КСН, при секретаре Омельченко П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Чита при следующих обстоятельствах. 24 августа 2018 года в период времени с 07 до 07 часов 35 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии ста метров от <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к КСН, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, без цели на убийство. Реализуя преступный умысел, в указанное время, в названном выше месте, ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, из мотивов ревности, личной неприязни к КСН, нанес ему <данные изъяты> ударов ножом, используемым в качестве оружия, в области живота, груди, шеи, носа и ушной раковины потерпевшего, причинив своими действиями КСН телесные повреждения которые, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства, работы, знакомыми и соседями характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании его показаний установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется. На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего, поскольку он совершил тяжкое преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. Заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего КСН в стационаре на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания подсудимого виновным в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, требования истца, подтвержденные имеющимися в материалах дела справками о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При решении судьбы вещественных доказательств суд полагает необходимым футболку, нож, марлевый тампон, уничтожить; безрукавку вернуть потерпевшему, на основании его ходатайства. Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 40 529 рублей (сорок тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, футболку, нож, марлевый тампон хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; безрукавку, хранящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшему КСН Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Приговор не вступил в законную силу. Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Быкова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |