Решение № 2-4180/2025 2-4180/2025~М-3253/2025 М-3253/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4180/2025

Дело № 2-4180/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-003405-96

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 апреля 2010 года № в сумме 52 380,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 апреля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 52 380,68 руб. с процентной ставкой 12 % годовых сроком возврата 36 месяцев.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства Банку не возвратила, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 23 сентября 2022 года перед кредитором образовалась задолженность в сумме 52 380,68 руб., включающая основной долг – 44 769,39 руб., штрафы – 7 611,29 руб.

12 декабря 2013 года между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 6 апреля 2010 года, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 6 апреля 2010 года, заключенного с ФИО1

В период с 23 сентября 2022 года по дату подачи заявления о взыскании задолженности, обязательства ответчиком не исполнены.

ООО «ООО «ПКО «Феникс»», будучи правопреемником АО «Тинькофф Банк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2010 года в сумме 52 380,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ООО «ПКО «Феникс»» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, что 6 апреля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 52 380,68 руб. с процентной ставкой 0 % годовых сроком возврата 36 месяцев, после 36 месяцев – 12% годовых.

Штраф за неуплаты минимального платежа – 50 руб. (пункт 12 Тарифного плана).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Из выписки по счету клиента и расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, денежные средства в требуемой сумме ФИО1 предоставлены.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по возврату долга не исполняла.

По состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 перед кредитором составила 52 380,68 руб., включающая основной долг – 52 380,68 руб., штрафы – 7 611,29 руб.

12 декабря 2013 года между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 6 апреля 2010 года, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 6 апреля 2010 года, заключенного с ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований), сумме задолженности, предложив оплатить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и внесенными платежами в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что совершенная уступка прав (требований) закону не противоречит, права должника не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 52 380,68 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 08.07.2013 по 23.09.2022 в сумме 52 380,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зарубина