Решение № 2-4079/2021 2-4079/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4079/2021

Дело № 2-4079/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 10 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Федерального дорожного агентства» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Федерального дорожного агентства» о прекращении права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса с подвалом №Б, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» в связи со сносом строений, расположенных в полосе реконструкции дороги, был заключен договор № о передаче последнему гаражного бокса с выплатой компенсации истцу.

Компенсация была истцу выплачена в полном размере, но Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФУК ДСД «Центр») на балансовый учет не принял и право собственности за истцом не прекращено. Объект, с кадастровым номером № прекратил свое существование при реконструкции дороги.

Истец предпринимал попытки прекратить право собственности на гаражный бокс. Им было подано обращение в Росреестр о прекращении права собственности. Росреестр отказал истцу. Истец указывает, что обращался за разъяснениями в ФУК ДСД «Центр». ФУК ДСД «Центр» ответил, что право на гаражный бокс за собой они не регистрировали и на баланс не ставили. Не смотря на принятые меры по решению вопроса в досудебном порядке, прекратить право собственности на снесенный гаражный бокс истцу не удалось. Истец просит суд прекратить право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом), с кадастровым номером: №, общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения об этом объекте из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений относительно требований истца не представил. Уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таки обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ст. 239.2. ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. А именно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок п. 2 ст. 279 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаражного бокса с подвалом №Б, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. произошла передача гаражного бокса с подвалом с выплатой компенсации от истца к ответчику.

Из ответов Росреестра следует, что на основании ст. 14 Закона о регистрации, не видят правового основания для прекращения права собственности.

Документально подтверждено, что ответчики не принимали на баланс данный объект.

Из справки ГСК №-А следует, что спорный объект прекратил свое существование в связи со сносом строений, расположенных в полосе реконструкции дороги.

Истцом в обосновании заявленных требований представлено Заключение специалиста № от 31.05.2021г., согласно заключению которого, по результатам натурного осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать однозначный вывод, гаражный бокс с подвалом № отсутствует (демонтирован), что подтверждается также договором № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаражного бокса с подвалом, справкой ФКУ ДСД «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГСК -51А от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Федерального дорожного агентства» о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с подвалом №-Б с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости и внесении изменений в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – с 17.06.2021.

Судья А.В. Заякина