Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2–439/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объект в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объект в реконструируемом виде, указав, что 18 декабря 2019 года решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1227/2019 исковые требования администрации г. Томска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой и его сносе были удовлетворены частично. Из данного решения следует, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 598 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведено строение. Разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес обезличен>, не выдавалось, что стороны не отрицали. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 января 2020. Таким образом, установив, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости получено не было, суд полагал обоснованным требование истца о признании данного строения самовольной постройкой. Между тем, отсутствие разрешения на строительство не является самостоятельным основанием для сноса самовольной постройки. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2019 года по вышеуказанному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что объект капитального строения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 598 кв.м, принадлежащего ФИО1 Также нежилое здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации. Однако, контур здания был изменен в результате реконструкции части здания (снос части здания), согласно решению Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1227/2019 от 18 декабря 2019 года и технического паспорта здания от 17 октября 2019 года. На данный момент площадь нежилого здания составляет 264,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 264,2 кв.м.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18 декабря 2019 года исковые требования администрации г. Томска к ФИО1 об освобождении земельного участка, о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворены частично. Объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, признан самовольной постройкой. В остальной части исковых требований отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.01.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-3792372 от 25.02.2020, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-3792354 от 25.02.2020), что земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат истцу ФИО1 на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 598 +/- 9 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания, учреждения автосервиса. Нежилое здание, площадью 304,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, приобреталось истцом по договору купли-продажи от 06.02.2018, что следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 18 декабря 2019 года, в котором также указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес обезличен>, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска не выдавалось, что сторонами не отрицалось.

Из технического паспорта здания, выполненного ООО «Проект Томск» 17.10.2019, и технического паспорта нежилого здания Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.01.2015, следует, что в нежилом здании по адресу: <адрес обезличен>, произведена реконструкция, в результате которой площадь здания уменьшилась с 304,6 кв.м, до 264,2 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам комплексной судебной строительно–технической экспертизы по материалам гражданского дела № 2-1227/2019, выполненной ООО «Проект Томск»: на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания <адрес обезличен>, можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого нежилого здания соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-22-81), СП 63.133330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуальная редакция СниП 52-01-2003), СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СниПII-23-81*», СП 64.13330.2017 «СниПII-25-80 Деревянные конструкции», не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведут к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций нежилого здания и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Рассматриваемое нежилое здание, соответствует, требованиям ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований строительно-технической надежности конструкций. Здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает требования национальных стандартов, свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных требований строительно – технической надежности конструкций.

Из указанного заключения экспертов следует, что нежилое здание (техническое обслуживание и ремонт автомобилей), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создает угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара. Здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не нарушает требования национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных документов технического регулирования в сфере пожарной безопасности.

Здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к порядку и условиям размещения предприятий автосервиса (автомойки), в том числе требования к соблюдению санитарно – защитной зоны до существующей жилой застройки, требования к условиям размещения объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод, иные санитарные правила и нормы и соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитная зона от здания не устанавливается и не создает условий обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; НРБ-99 (2009) Нормы радиационной безопасности; СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Здание с кадастровым номером 70:21:0100011:2262, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из заключения экспертов, выполненные строительно-монтажные работы (реконструкция) по частичному демонтажу частей здания и последующим восстановлением несущих и ограждающих строительных конструкций не нанесли несоразмерного ущерба рассматриваемому нежилому зданию с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, указанным экспертным заключением установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера от 21.11.2019, со схемой, который в рамках выполнения работ по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, был произведен выезд на местность и выполнена геодезическая съемка земельного участка, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка и расположенного в границах нежилого здания. В результате анализа топографической съемки и сведений из выписки ЕГРН от 18.09.2019 №99/2019/284608194 было установлено, что нежилое здание полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, уменьшилась общая площадь с 304,6 кв.м, до 264,2 кв.м, то есть его собственником произведена реконструкция существующего нежилого строения.

Установив, что возведенное ФИО1 нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – объекты бытового обслуживания, учреждения автосервиса, то есть самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объект в реконструируемом виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 264,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-000511-72