Решение № 2-672/2018 2-672/2018(2-7236/2017;)~М-5807/2017 2-7236/2017 М-5807/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2- 672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании части нежилого помещения подвальным этажом, признании недействительной государственной регистрации право собственности на нежилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес>, выделении доли в праве собственности в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по УР о признании части нежилого помещения подвальным этажом, признании недействительной государственной регистрации право собственности на нежилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес>, выделении доли в праве собственности в натуре.

Требования мотивированы следующим.

Истец с <дата> является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, и участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение. В августе 2016 после обращения в УПР и ООС Администрации <адрес> по поводу несанкционированной рубки дерева она узнала, что часть подвала МКД находится в частной собственности ФИО3 и зарегистрирована в качестве цоколя <адрес>. ФИО3 <дата> стала собственником нежилого помещения общей площадью 122,2 кв.м., номера на поэтажном плане 24-32. Часть этого нежилого помещения общей площадью 64,02 кв.м, находящаяся в подвале МКД <номер>, изначально не имела самостоятельного назначения, а предназначалась для использования обслуживающей организацией для обслуживания жилого <адрес>. Согласно кадастрового паспорта инв.<номер>, выданного ГУП «Удмурттехинвентаризация» обозначены как: <данные изъяты>. Всего общая площадь помещений подвала МКД <номер>, находящаяся в незаконной собственности ФИО3, составляет 61,0 кв.м. Причем помещение <номер> находится частично под МКД <номер> и МКД <номер>. В помещении, принадлежащем ФИО3, находится общедомовое имущество – магистральный трубопровод ГВС, трубопроводы отопления, ХВС, ГВС со спускными устройствами, трубопроводы водоотведения с ревизиями, в силу чего к этим помещениям необходим постоянный свободный доступ, который ФИО3 не обеспечивает, чем нарушает права собственников и что уже повлекло за собой затопление подвала МКД. На основании изложенного и ст.289, 290, 301 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ просит суд:

1) признать часть помещения площадью 64,02 кв.м (согласно кадастрового паспорта инвентарный <номер>, выданного <дата> ГУП «Удмурттехинвентаризация»), помещения <номер>, 29, 30, 31, 32, часть помещения <номер>, принадлежащих ФИО3 на основании зарегистрированного права собственности <номер> от <дата> (свидетельство АБ <номер> от <дата>) нежилое помещение – цоколь МКД <номер> по <адрес>, подвальным этажом – техническим подвалом МКД <номер><адрес>;

2) признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 <номер> от <дата> на часть нежилого помещения площадью 64,02 кв.м, согласно кадастрового паспорта инвентарный <номер>, выданного <дата> ГУП «Удмурттехинвентаризация» (помещения <номер>, 29, 30, 31, 32, часть помещения <номер>);

3) истребовать у ФИО3 нежилое помещение площадью 64,02 кв.м – подвал многоквартирного <адрес>, а именно согласно кадастрового паспорта инвентарный <номер>, выданного <дата> ГУП «Удмурттехинвентаризация» раздевалка <номер> (площадь 33,2 кв.м), санузел <номер> (площадь 1,8 кв.м), санузел <номер> (площадь 2,6 кв.м), душевая <номер> (площадь 2,0 кв.м), сушилка <номер> (площадь 1,8 кв.м), часть помещения слесарки <номер> (площадью 22,62 кв.м) и передать его в общее владение собственников помещений МКД <номер><адрес> в качестве общедомового имущества с признанием права общей долевой собственности собственников помещений МКД <номер> и регистрацией данного права в Управлении Росреестра по УР;

4) выделить долю общей собственности собственников помещений МКД <адрес> в натуре в помещении <номер> (общая площадь 40,0 кв.м) площадью 22,62 кв.м путем устройства перегородки.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков была привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в собственности ФИО4 незаконно находится часть подвала их многоквартирного дома, о чем она узнала только в 2016, когда по ее заявлению о незаконной рубке деревьев выяснилось, что часть подвала под их домом зарегистрирована за ФИО3 как помещение, имеющее адрес: <адрес>. Ранее она об этом узнать не могла, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен, а если пропущен, то должен быть восстановлен. Права собственников на это помещение (часть подвала под их домом) возникли на дату первой приватизации – <дата>. Помещение изначально было предназначено для обслуживания МКД – там была слесарка. При проектировании дома это помещение было обозначено как технический подвал. Помещение незаконно было зарегистрировано сначала за Администрацией <адрес>, а потом за ФИО3 ФИО3 незаконно производит реконструкцию этого помещения с выемкой грунта, подключилась к общедомовым коммуникациям и бесплатно пользуется ими. Не платит свою долю взносов на капитальный ремонт. Ограничивает доступ в общедомовым коммуникациям.

Представитель истца ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения, указал, что нежилое помещение приобретено ФИО3 на торгах у МО «город Ижевск». По данным органов тех. инвентаризации спорные помещения изначально имели самостоятельное назначение – помещения слесарей, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» <номер> от <дата> и копиями тех. паспортов на 1968 и 1992. Следовательно, данное нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества, является самостоятельным объектом права, не связано с техническим обслуживанием МКД.

Срок исковой давности пропущен и не подлежит восстановлению, т.к. отсутствуют уважительные причины пропуска срока. В нежилом помещении отсутствуют общедомовые коммуникации. С ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, поэтому нет незаконного либо бесплатного подключения и пользования ресурсами. Свои платежи за кап. ремонт общедомового имущества ФИО3 вносит как собственник помещений в МКД <номер>. ФИО3 никак не нарушает прав собственников МКД <номер>.

Таким образом, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения на иск, где указано, что Управление Росреестра по УР является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является участником спорных материальных правоотношений. Государственная регистрация права собственности МО «город Ижевск» на нежилое помещение площадью 122,2 кв.м в цоколе МКД по адресу: <адрес> (номера помещений на поэтажном плане 24-32) произведена <дата> на основании «перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность», утв. Решением Ижевского городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, решением Государственного Комитета УР по управлению гос. имуществом от <дата><номер>-ОБ, приказа Управления имущественных отношений Администрации <адрес> УР от <дата><номер>у. На момент ее проведения оснований для отказа или приостановления государственной регистрации не имелось. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 №1323, заключенного в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Городской Думы № 152 от 24.03.2003 «Об утверждении порядка приватизации муниципального имущества города Ижевска».

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал ввиду его необоснованности, в письменных возражениях на иск указал, что нежилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию с 1966 использовалось под мастерскую для сантехников, сдавалось в аренду, т.е. имело самостоятельное функциональное назначение, отличное от указанного в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Было передано с баланса ОАО <данные изъяты>» на баланс ГЖУ <адрес> и включено в Реестр муниципального имущества <адрес> с <дата>. Право собственности на это помещение было передано ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата><номер>, заключенного в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Городской Думы <номер> от <дата> «Об утверждении порядка приватизации муниципального имущества <адрес>».

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что согласно актам ООО «Городская управляющая компания» в нежилом помещении ФИО3 проходят общедомовые коммуникации МКД <номер>, а само оно частично находится под домом <номер>.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес><дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (<данные изъяты>).

ФИО3 с <дата> является собственником нежилого помещения общей площадью 122,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 24-32, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от <дата> и свидетельством о гос. регистрации права <номер><номер> (л.д.48 т.1 и л.д.82 т.1 соответственно).

Государственная регистрация права собственности МО «<адрес>» на нежилое помещение площадью 122,2 кв.м в цоколе МКД по адресу: <адрес> (номера помещений на поэтажном плане 24-32) произведена <дата> на основании «перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность», утв. Решением Ижевского городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, решением Государственного Комитета УР по управлению гос. имуществом от <дата><номер>-ОБ, приказа Управления имущественных отношений Администрации <адрес> УР от <дата><номер>у.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата><номер>, заключенного в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Городской Думы <номер> от <дата> «Об утверждении порядка приватизации муниципального имущества <адрес>».

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР изготовлен кадастровый паспорт <номер> на нежилое помещение общей площадью 122,2 кв.м, цоколь, по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты> по состоянию на <дата> Согласно данным тех. паспорта в состав этого нежилого помещения входят помещения с номерами <данные изъяты> на поэтажном плане, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным органов тех. инвентаризации спорные помещения, начиная с 1968 имели нумерацию с 22 по 27, что соответствует нынешним номерам с 24 по 32, и самостоятельное назначение – помещения слесарей, санузлы, сушилка, душевая, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» <номер> от <дата> и копиями тех. паспортов на <дата> и <дата> (л.д.<данные изъяты> т.3).

Таким образом, спорное нежилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию с 1966 использовалось под мастерскую для сантехников,, т.е. имело самостоятельное функциональное назначение, отличное от указанного в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Было передано с баланса ОАО «<данные изъяты>» на баланс ГЖУ <адрес> и включено в Реестр муниципального имущества <адрес> с <дата> и сдавалось в аренду (л.д.<данные изъяты> т.1 и л.д.<данные изъяты> т.1).

Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> и 273 были поставлен на технический учет в БТИ в 1968 году.

Указом Президента РФ от 22.12.1993г. <номер> «О гарантиях местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением <номер> к постановлению Верховного Совета РФ от <дата> На основании чего спорное нежилое помещение в составе нежилого помещения площадью 1387,6 кв.м. включено под позицией <номер> в утвержденный решением Ижевского городского Совета народных депутатов в УАССР <номер> от <дата> «Перечень нежилых отдельно стоящих, встроено-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений построенных за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально- культурного бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность». Включенные в перечень объекты, на основании решения государственного комитета УР по управлению имуществом <номер>-ОБ от <дата> переданы в муниципальную собственность <адрес>.

Спорное нежилое помещение с <дата> является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Нежилое помещение, расположенное в цоколе в жилом доме по <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 24-32, является единицей комплекса недвижимого имущества, выделено в натуре, предназначено для самостоятельного использования (нежилое помещение). Данный вывод следует из кадастрового паспорта и свидетельства на право собственности.

Спорное жилое помещение состоит из: <данные изъяты>.

Следовательно, нежилое помещение, площадью 64,02 кв.м., на которое претендует истец, не существует в натуре (входит в состав иного объекта недвижимости) и не отвечает признакам общего имущества, является самостоятельным объектом права, не связано с техническим обслуживанием МКД.

По данным органов тех. инвентаризации спорные помещения, начиная с 1968, имели нумерацию с 22 по 27, что соответствует нынешним номерам с 24 по 32, и самостоятельное назначение – помещения слесарей, санузлы, сушилка, душевая, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» <номер> от <дата> и копиями тех. паспортов на <дата> и <дата>, что свидетельствует о наличии у него правового режима, отличного от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ. Таким образом, на дату первой приватизации квартиры в <адрес> – <дата> (л.д.<данные изъяты> т.1), спорные помещения имели самостоятельное функциональное назначение, были сформированы и поставлены на учет как объекты, имеющие адрес: <адрес>, и не могли перейти в общедолевую собственность собственников помещений в <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Несмотря на то, что судом было распределено бремя доказывания и на истца было возложено бремя доказывания оснований для признания спорного помещения объектом общей долевой собственности, в том числе наличие спорного жилого помещения в натуре, предназначение указанного нежилого помещения для обслуживания более одного помещения, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, учитывая, что: 1) спорное нежилое помещение не существует в натуре, является частью самостоятельного объекта гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме; 2) отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме; -

спорное нежилое помещение не относится к числу общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, каких-либо прав на него у истца не возникло. При этом физическое нахождение части помещения под квартирами дома <адрес> не имеет правового значения. Не имеют значения для разрешения настоящего спора и доводы истца о том, что ФИО3 незаконно производит реконструкцию этого помещения с выемкой грунта, подключилась к общедомовым коммуникациям и бесплатно пользуется ими; не платит свою долю взносов на капитальный ремонт; ограничивает доступ в общедомовым коммуникациям, т.к. указанные нарушения (даже если они имеют место) предполагают иные способы защиты права, но не иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Кроме того, <данные изъяты> О.А. подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец является собственником жилого помещения (<адрес>7) с <дата>, право собственности за МО «<адрес>» на указанное в иске нежилое помещение было зарегистрировано с <дата> (л.д.14 т.1), следовательно, ФИО1 с <дата> должна была знать о нарушении её прав и имела право в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Однако истец обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности лишь <дата>. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Оснований для его приостановления, перерыва, уважительных причин, связанных с личностью истца, для его восстановления не имеется.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. Исходя из характера спорного правоотношения, требования истца могут быть удовлетворены только за счет ответчика ФИО3, поэтому ее заявление о пропуске срока исковой давности принимается судом.

Ответчик Управление Росреестра по УР является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является участником спорных материальных правоотношений, прав истца не нарушало, самостоятельных материальных требований к нему не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отмены принятых судом мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Удмуртской Респубике о признании части нежилого помещения подвальным этажом, признании недействительной государственной регистрации право собственности на нежилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес>, выделении доли в праве собственности в натуре оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, отменить, снять арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять государственную регистрацию переход права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова