Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 98028,84 рублей, из которых 80881,88 рубль - сумма задолженности, 17146,96 рублей – неустойка за период с 18.06.2015 года по 01.10.2016 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3140,87 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик заполнил и подписал Заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты Банка, в котором он обязался неукоснительно соблюдать в частности условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (далее «Условия»), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы») чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.8 условий (л.д.68). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 14.04.2006 года. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом. Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Договором предусмотрено право ответчика ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода оплачивать минимальный платеж в размере и в срок установленные в счете-выписке. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа указаны в Тарифах. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Основанием иска указано неисполнение ФИО1 положений п.4.11, 7.10 Условий о погашении кредита.

27 сентября 2017 года суд принял исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 к производству суда в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 УПК РФ. Сторонам на основании ст. 232.3 ч.2 ГПК РФ был предоставлен срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований в срок по 12 октября 2017 года включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 30 октября 2017 года включительно.

Направленная в адрес лиц участвующих в деле судебная корреспонденция была получена представителем истца 02.10.2017 года, а ответчиком 07.10.2017 года(л.д.91,92).

12.10.2017 года в Лискинский районный суд от ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 поступило возражение на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в котором они просили снизить размер неустойки. Данное возражение определением Лискинского районного суда от 13.10.2017 года было возвращено ФИО1 и его представителю, и дело рассматривалось по имеющимся материалам без учета доводов, которые были указаны в возражении(л.д.97).

31.10.2017 года судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.101).

13.11.2017 года в Лискинский районный суд ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Лискинского районного суда от 31.10.2017 года и в связи с этим, на основании ст.232.4 ч.4 ГПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.12.2005 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми ответчик был ознакомлен (л.д.26). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи указанные в счете-выписке в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций с использованием карты и иных операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления ФИО1 от 04.12.2005 года, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 26, 35-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2016 года, согласно которому ответчиком не были внесены 80881,88 рубль - сумма основного долга, 17146,96 рублей – неустойка за период с 18.06.2016 года по 01.10.2016 года (л.д. 8-14), а также выпиской по счету ФИО1 за период с 18.03.2006 года по 17.09.2017 года.

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 29.12.2015 года в сумме 2000 рублей.

Также согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету судом установлено, что с конца 2015 года по сентябрь 2017 года ответчиком не вносилось ни одного платежа в счет погашения кредита перед банком.

Согласно п.4.11.4 Условий средства размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Из материалов дела, а именно из анкеты к заявлению от 04.12.2015 года следует, что сумма взноса наличными была определена в размере 3000 рублей (л.д.27). В свою очередь из расчета задолженности, а также выписки по счету ответчика видно, что погашение задолженности по данному кредитному договору осуществлялось как суммами менее 3000 рублей, так и суммами более 3000 рублей (5000, 10000 рублей и т.д.). В связи с этим кредитный лимит по данному договору увеличился, что подтверждается заключительным счетом-выпиской в котором указан кредитный лимит в размере 67000 рублей вместо первоначального в размере 50000 рублей.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в ст.810 ч.1 абз.2 ГК РФ – не позднее 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком ответчику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ответчику.

Также, погашение задолженности согласно п.п.4.12-4.12.6 Условий производится так, что средства размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в счет погашения задолженности в следующей очередности, в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.п.4.5.2. – 4.5.6. Условий, в третью очередь – суммы начисленной неустойки, в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.7 Условий, при этом сначала просроченные, в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные, в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основанного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.05.2016 года истцом по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика направлялся заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 80881,88 рублей (л.д.58-60), но несмотря на это, ответа от ответчика так и не поступило.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 80881,88 рубль - сумма задолженности, 17146,96 рублей – неустойка за период с 18.06.2015 года по 01.10.2016 года истцом произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 80881,88 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанному кредитному договору в размере: 17146,96 рублей – неустойка за период с 18.06.2015 года по 01.10.2016 года, суд полагает возможным снизить их, исходя из следующего.

В соответствии с п.4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке ответчик выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Так по делу установлено значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, необоснованно высокий размер установленной договором неустойки 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, по делу установлено, что банк длительное время не принимал своевременных мер по взысканию кредиторской задолженности, поскольку она возникла в конце 2015 года, а требование о возврате кредита направлено должнику 18.05.2016 года.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту (кредитный договор №) с 17146,96 рублей до 5000 рублей.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 80881,88 рублей, 5000 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ и абз.3 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3140,87 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2005 года в виде основного долга 80881,88 рублей, неустойку за период с 18 июня 2016 года по 1 октября 2016 года 5000 рублей, судебные расходы по госпошлине 3140,87 рублей, а всего взыскать 89022,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Судья