Решение № 2-6022/2017 2-6022/2017~М-5024/2017 М-5024/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-6022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6 ча, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из спорной квартиры по <адрес><адрес> на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, плату за спорную квартиры и за коммунальные услуги не осуществляют. В связи с чем истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, иск не признали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальным, предоставлено на семью истицы, состоящую на тот момент из четверых человек, в том числе и на ответчицу ФИО2

Из материалов дела следует, что на сегодняшний момент в спорной квартире зарегистрированы: истица, её дочь ФИО2, внуки истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года и правнук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики выехали на другое постоянное место жительства по адресу <...> д. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО7 и ФИО4 по 1/2 доли в праве каждому.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО4 с сыном ФИО5 проживает в спорной квартире, а в квартире по адресу <адрес> проживает ФИО2 с членами своей семьи: супругом и сыновьями ФИО3 и ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, материалами дела и не оспариваются истицей.

Из объяснений ответчицы ФИО2 следует, что с истицей у неё конфликтные отношения, истица не одобряет её выбор супруга, за счет средств материнского капитала ответчица приобрела дом в д. <адрес>, однако в настоящее время в нем проживать невозможно, инфраструктура в данном населенном пункте отсутствует, от спорной квартиры она никогда не отказывалась.

По мнению суда, факт приобретения ответчицей ФИО2 в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено, при наличии конфликтных отношений между сторонами, что сторонами не отрицалось, выезд ФИО2 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер.

Что касается ФИО4 и её сына, то до настоящего времени спорная квартира является для них единственным местом жительства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Объяснение истицы о том, что ответчики не производят оплату за коммунальные услуги юридически значимым не является, поскольку утрата права на пользования жилым помещением согласно норм ст. 89 ЖК РФ не ставится в зависимость производит ли плату за жилое помещение наниматель или нет.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что сама истица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей доказательств, с достоверностью подтверждающих выезд ответчиков на другое постоянное место жительства по адресу <адрес> не представлено.

По мнению суда, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует об их намерении сохранить за собой право на пользование данной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 необоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6 ча, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.08.2017г.

Копия верна