Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 13 847 руб. 30 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.11.2014 путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25 % годовых. В день заключения Соглашения банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 27.06.2017 истец направил ответчику требование о возврате задолженности в срок до 03.08.2017, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, условия Соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 25 % годовых сроком до 26.11.2017 и перечислил указанную сумму на счет заемщика. По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 15-25).

Пунктом 6 Правил и пунктом 12 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

В связи с нарушением ФИО1 сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. 27.06.2017 банк направил должнику требование, в котором известил его о размере задолженности и предложил погасить ее в срок до 03.08.2017. В установленный срок требование банка ответчиком исполнено не было (л.д. 26-29).

По расчетам истца задолженность ФИО1 по состоянию на 08.09.2017 составляет 13 847 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 2777 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 9494 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 1234 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 303 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 37 руб. 23 коп. Представленный расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6553 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 08.09.2017 по Соглашению № в сумме 13 847 рублей 30 копеек, а также возврат госпошлины в размере 6553 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07.11.2017.

Судья Н.В. Копылова