Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело №2-371/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, Кредитор) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 10 ноября 2016 года (далее – Договор) в размере 212 358,72 руб., государственной пошлины в размере 5 323,59 руб.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 90 900 руб. на срок – до востребования. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику денежные средства в размере 90 900 руб., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства перед Банком по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 212 358,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 90 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 121 458,72 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия, поддерживает свою позицию отраженную в возражениях на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 90 900 руб., сроком возврата кредита - до востребования, под процентную ставку за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 59%.

Согласно пункту 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюте кредита, зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 90 900 руб. Ответчиком получены путем перечисления на текущий счет Заемщика №, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 ноября 2016 года по 18 февраля 2019 года.

Из заявления на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что Заемщик согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом будут осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Подписанием данного заявления Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, о чем в заявлении стоит подпись Заемщика.

Согласно пункта 2.1 Общих условий, настоящие Общие условия регулируют условия и порядок предоставления и погашение кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом.

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий, настоящие Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования.

Пунктами 4.2 и 4.2.1 Общих условий определено, что Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Согласно пункту 4.4.1 Общих условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, Клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Ответчик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 212 358,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 90 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 121 458,72 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.6 Общих условий, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2016 года.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов и штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просроченный кредит составляет 0 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитными средствами 121 458 рублей 72 копейки.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное правило уменьшения размера судом размера неустойки не умаляет право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ (п.3 ст.333 Гражданского кодекса РФ), а также наоборот, то есть после уменьшения судом размера ответственности должника по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ, на что обращено внимание судов в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истцом требования о взыскании неустойки не заявлено, поэтому оснований для её снижения не имеется.

Доводы представителя ответчика о применении к спорным отношениям статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд признает несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства не установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, и что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Учитывая, что ответчик при подписании кредитного договора был с ним ознакомлен, с условиями кредитования был согласен, прекратил внесение очередных платежей, в связи с чем, задолженность по договорным процентам в размере 121 458 рублей 72 копейки подлежит взысканию в полном объеме и снижению не подлежит.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у неё ухудшилось финансовое положение, банк ей не рефинансировал кредит в связи с чем ей должны быть снижены проценты, суд признает несостоятельными, так как не являются основаниями для их снижения.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 212 358,72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 323,59 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 01 марта 2019 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 323,59 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города Корсакова, Сахалинской области, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 10 ноября 2016 года в размере 212 358 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 90 900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 121 458 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 59 копеек, всего: 217 682 (двести семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко