Решение № 2-2345/2024 2-597/2025 2-597/2025(2-2345/2024;)~М-1830/2024 М-1830/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2345/2024

Дело <...><...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 января 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Требование о возврате долга было многократно выражено посредствам телефонных звонков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 808, 809 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (расписке) от 15.06.2022г. в размере 43 964,22 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 203,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 84 900 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки начиная с 27.08.2024г. по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в иске, заявленные исковые требования уточнила, неустойку за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки начиная с 27.08.2024г. по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, просила начислять на сумму основного долга, в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. и 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Рудничного районного суда г. Прокопьевска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Судом установлено, что 15.06.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка). По условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. под 20 % годовых, которые вместе с начисленными процентами обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в надлежащей форме и подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью ответчика. Подлинность расписки и факт заключения договора займа на указанную сумму, факт передачи денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд, полагает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, а представленная истцом расписка является допустимым и достоверным доказательством по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключаемого договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и, в дальнейшем, условия договора не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью не обращался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с представленным суду расчётом, сумма задолженности по основному долгу составляет 100 000 руб., в связи с чем, истец 23.07.2024г. обратился к ответчику с требованием о ее погашении, однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд полагает установленным, что свои обязательства по договору займа, ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, допустимых, относимых доказательств возврата долга ответчиком в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По условиям договора займа от 15.06.2022г. на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующим за днем выдачи займа, включая период просрочки.

Истечение срока для возврата суммы займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основанной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку, сумма займа по договору, истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с условиями договора займа, за период с 16.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований), в размере 43 964,22 руб. при этом предоставленный расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, иного расчета задолженности ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму основного долга и процентов по договору займа, то есть неосновательно пользовался денежными средствами истца, истец в силу ст. 395 ГК РФ, имеет право требовать взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу и процентов, в размере 143 964, 22 руб. (100 000 руб. сумма основного долга + 43 964,22 руб. сумма процентов за пользование займом) за период с 02.07.2023г. (день следующий за днем срока возврата займа) до 26.08.2024г., а также проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. за период с 27.08.2024г. до дня вынесения решения судом.

Сумма процентов неустойки за период с 02.07.2023г. по 26.08.2024г. на сумму 143 964,22 руб. составит 24 203,33 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Кол-во дней просрочки

Кол-во дней в году

ставка, %

Сумма

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

7,5

650,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

737,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 609,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 153,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 899,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

883,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

13 216,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

18

2 053,26

Сумма процентов (неустойки) за период с 27.08.2024г. по 09.01.2025г. на сумму основного долга, в размере 100 000 руб. составит 7 411, 26 руб., из расчета:

Период

Кол-во дней просрочки

Кол-во дней в году

ставка, %

Сумма

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

18

983,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 180,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 729,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

21

517,81

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 31614,59 руб. (24 203,33 руб. + 7 411, 26 руб.).

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, в размере 100 000 руб., начиная с 10.01.2025г., включительно, до момента фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.04.2024г. между ИП ФИО4, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор об оказании юридических услуг <...>, по условиям которого, исполнитель обязался за плату, с правом привлечения к исполнению задания заказчика третьих лиц, оказать заказчику комплексное сопровождение по взысканию задолженности и возбуждению исполнительного производства. В соответствии с условиями указанного договора, стоимость услуг исполнителя составила 84 900 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы - консультирование, составление искового заявления, участие представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ИП ФИО4, в порядке передоверия и в соответствии с условиями договора от 30.04.2024г., в досудебной подготовке 08.11.2024г., в судебном заседании суда первой инстанции 09.01.2025г., суд полагает, что заявленный к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 30 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной представителем работе по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному представителем на их оказание.

Заявленная, ко взысканию ФИО1 сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 84 900 руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенной.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 08.08.2024г., действовавшей на момент обращения с заявленными исковыми требованиями) размер государственной пошлины по заявленным требованиям составит 4711, 57 руб., из расчета: 175578,81 руб. – 100 000 руб. *2 % + 3200 руб. = 4711,57 руб.

При подаче искового заявления, исходя из заявленных на момент обращения требований, без учета суммы задолженности по неустойке (процентам) за период с 27.08.2024г. до момента рассмотрения дела, истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 4563 руб., в связи с тем, что требования ФИО1 судом были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 563 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией (чеком).

В остальной части государственная пошлина в размере 148,57 руб. (4 711, 57 руб. – 4563 руб. = 148,57 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Прокопьевского городского округа.

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<...> задолженность по договору займа (расписке) в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 964,22 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143964,22 руб. в размере 24 203,33 руб., неустойку на сумму 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2024г. в размере 7 411, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга, в размере 100 000 руб., начиная с 10.01.2025г., включительно, до момента фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.

Взыскать с ФИО2 <...> в доход бюджета Прокопьевского городского округа госпошлину в размере 148,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Председательствующий Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024г.

Председательствующий Ю.С. Адрисова