Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жеребцовой № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 169500,00 руб., на срок 36 месяцев, под 20,00 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение о вкладе «Универсальны Сбербанка России», согласно которому ответчик поручила банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 17 января 2017 года составляет 162755,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 135812,45 руб., проценты за пользование кредитом – 25993,40 руб., неустойку – 949,23 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4455,10 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.22), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в размере 169500,00 руб., на срок 36 месяцев, под 20,00% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 14-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года (л.д.9).

Во исполнение положений указанного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение о вкладе «Универсальны Сбербанка России», согласно которому ответчик поручила банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.11).

Согласно п. 12. кредитного договора, за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (оборот л.д.7)..

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно, последний платеж был произведен в июне 2016 года (л.д.12-14).

По состоянию на 17 января 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 162755,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 135812,45 руб., проценты за пользование кредитом – 25993,40 руб., неустойку – 949,23 руб. (л.д. 15,16-17).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4455,10 руб. (л.д.3), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жеребцовой № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 162755,08 руб. и судебные расходы в размере 4455,10 руб., а всего 167210 (сто шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова