Постановление № 1-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020 г.

№ 11901320020480226


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тисуль 12 мая 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Самохина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386, ордер №115 от 23.12.2020 года

потерпевшего ФИО10

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 13 декабря 2019г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме ..., являющегося жилищем Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил жидкокристаллический телевизор марки « ТЕLЕFUNKEN» модель ТF-LED 24S34, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный ей вред, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поскольку он с ним примирился, загладил причиненный вред, о чем представил суду письменное заявление.

Основания прекращения, юридические последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд считает, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при совершении преступления средней тяжести возможно прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, =добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства : телевизор марки « ТЕLЕFUNKEN» модель ТF-LED 24S34, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Копии постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, государственному обвинителю и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Соловьева Н.М.