Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам – ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что последними не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны, равно как и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитные средства были ответчиками получены, ими же приобретен указанный выше объект недвижимого имущества, зарегистрированы права на данный объект, который также находится в залоге истца.

Ответчики принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с графиком, не исполняли, что привело к образованию задолженности в сумме 1 612 083,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, установи его начальную продажную цену и способ его реализации – публичные торги.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, судебная корреспонденция ответчиками получена, что подтверждено почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела, в частности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортов ответчиков Ш-вых, выписки по лицевому счету, банковского ордера, следует, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, равно как и следует, что указанные денежные средства ответчиками получены (они перечислены на текущий счет заемщика).

Из кредитного договора следует, что ответчики являются созаемщиками, кредитные средства ими направляются на приобретение квартиры, платежи по договору производятся согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Из кредитного договора также следует, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении приобретенного за счет кредитных средств недвижимого имущества.

В кредитном договоре отражено право банка начислять проценты и неустойки при нарушении заемщиками порядка погашения кредита, равно как и предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязанности с рок возвращать кредит.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за счет кредитных средств ответчиками приобретена в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН следует, что права ответчиков на квартиру зарегистрированы в установленном порядке, равно как и зарегистрированы право истца на залог в силу закона на квартиру.

Ответчики принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с графиком, не исполняли, что привело к образованию задолженности в сумме 1 612 083,41 рублей ( срочный основной долг – 1 395 692,17 рублекй, просроченный основной долг – 28717,85 рублей, просроченные проценты – 170423,29 рублей, штраф за факт просрочки – 17250 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности. Сама задолженность стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена.

Из отчета об оценки квартиры следует, что ее стоимость равна 3 046 000 рублей.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В ст. 77 данного Закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В ст. 54 указанного Закона установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчиков перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчиков в нарушении договорных обязательств по кредиту последними не представлено, и судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что сторонами настоящего дела определен способ реализации заложенного имущества, который непосредственно указан в иске, в том числе применимо к начальной продажной цене заложенного имущества.

Поскольку не доказано иного, суд также приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке допускается, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 612 083 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22260 рублей.

Обратить взыскание заложенное на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно:

- жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер: №, установить начальную продажную цену - 3 046 000 рублей, путем реализации с публичных торгов;

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий