Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело № 2-1116/2019

Мотивированное
решение составлено 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ххх от ххх в размере 65 742, 48 руб., в том числе основной долг - 17 335 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с ххх в размере 17 238 руб., проценты за просрочку за период с ххх в размере 17 095, 95 руб., неустойку за период с ххх в размере 14 073, 53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 172, 27 руб.

В обоснование иска указано, что ххх между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 39 000 руб. на срок пользования 252 дня, то есть до ххх. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере ххх% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Однако, до настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ххх от ххх, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ххх между ООО «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 39 000 руб. на срок пользования 252 дня, то есть до ххх. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере ххх% годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, изложенном в п. 6 договора займа.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере ххх% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ххх ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с п. 15 договора потребительского займа ответчик ФИО2 подтвердила, что согласна на оказание услуг страхования путем присоединения в Программе «Страхование заемщика» и ознакомлена с тарифом на такую услугу. Стоимость услуги 2 604 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из заявления заемщика ФИО2 от ххх, ответчик согласилась быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья № ххх от ххх, заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ОАО «АльфаСтрахование». При этом ответчик согласилась, что плата за подключение к программе страхования взимается МФО единовременно в размере ххх% в день от страховой суммы и составляет 2 064 руб. Компенсация страховой премии и оплата услуг по подключению к договору страхования могут быть произведены за счет денежных средств, предоставленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 23-24).

Сумма займа в размере 36 936 руб. (за вычетом платы за подключение программы страхования) согласно сообщению РНКО «Платежный Центр» (ООО) перечислена истцом на карту ФИО2 02.10.2014.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-8), за время пользования займом, ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 65 742, 48 руб., в том числе основной долг - 17 335 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с ххх по ххх в размере 17 238 руб., проценты за просрочку за период с ххх по ххх в размере 17 095, 95 руб., неустойка за период с ххх по ххх в размере 14 073, 53 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, в части задолженности, образовавшейся за период срока предоставления займа, то есть по ххх (суммы основного долга в размере 17 335 руб., процентов за пользование займом по ставке ххх% годовых в размере 17 238 руб., в том числе просроченных процентов в сумме 824,04 руб.), поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости.

Вместе с тем, в части начисления процентов с ххх по ххх по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, действовавшим на дату заключения договора потребительского займа, суд полагает, что двойное начисление процентов (договорных и по средневзвешенной процентной ставке по кредитам) не предусмотрено договором займа от ххх и действующим законодательством, регламентирующим спорные правоотношения.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.01.2013.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного по истечении срока предоставления кредита, то есть в период с ххх по ххх (1441 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, действовавшей на день заключения договора, то есть на ххх (ххх%).

Суд производит расчет процентов за период с ххх по ххх следующим образом:

с ххх по ххх размер процентов составит 2 716, 60 руб. (17 335 руб. х ххх% / 365 дней х 203 дня);

с ххх по ххх размер процентов составит 3 051 руб. (17 335 руб. х ххх% / 366 дней х 366 дней);

с ххх по ххх размер процентов составит 6 389,6 руб. (17 335 руб. х ххх% / 365 дней х 872 дня).

Всего размер процентов за указанный период составит 12 157,2 руб. (2 716, 60 руб. + 3 051 руб. + 6389, 6 руб.).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № ххх от ххх в размере 61627, 77 руб., включая сумму основного долга – 17 335 руб., проценты за период с ххх по ххх – 17238 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх в размере 824, 04 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 12 981,24 руб., неустойку за период с ххх по ххх – 14073, 53 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку иск ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворен судом частично, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском в сумме 2035, 42 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа в размере 61627, 77 руб., включая сумму основного долга – 17 335 руб., проценты за период с ххх по ххх – 17238 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 12 981,24 руб., неустойку за период с ххх по ххх – 14073, 53 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2035, 42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур