Решение № 12-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Судья Поляков Д.В. Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 февраля 2017 года дело по жалобе А.И.А. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года, которым отклонено ходатайство А.И.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением <данные изъяты> Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № А.И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, А.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), без вынесения процессуального документа, жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. повторно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования (л.д.1).

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом указана дата вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Заявитель, полагая, что реализует свое право на обжалование в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Устиновский районный суд г.Ижевска на указанное постановление; дальнейшее движение дела ему не известно, на сайте суда какая-либо информация о поступлении жалобы и принятии дела отсутствовала, личные обращения в суд результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в суд, после чего ему выдали материалы дела, и только тогда ему стало известно, что жалоба по существу не рассмотрена ввиду пропуска срока для обжалования, при этом, каких-либо процессуальных документов не составлено; сопроводительное письмо о возвращении жалобы датировано ДД.ММ.ГГГГ таким образом, жалоба более чем два месяца не была принята к производству, ни возвращена заявителю. Просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 29 декабря 2016 г. вынесено оспариваемое определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока.

В настоящей жалобе заявитель А.И.А. просит об отмене названного судебного акта и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- жалоба на постановление первоначально была подана не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, при этом в самом тексте постановления указано, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, заявитель полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен, действия судьи по не рассмотрению жалобы считает незаконными, при этом судьей не было вынесено никакого процессуального документа, а сама жалоба и сопроводительное письмо к нему не были направлены в адрес заявителя;

- кроме того, на официальном сайте Устиновского районного суда г.Ижевска отсутствуют сведения о движении первоначально поданной жалобы; фактически о том, где находится жалобы и на какой стадии находится ее рассмотрение заявитель смог узнать лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения положительной резолюции <данные изъяты> Устиновского районного суда г.Ижевска на поданное письменное заявление;

- на листе № дела № действительно имеется его расписка, но не в том, что материалы были получены им ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении судьи, а в том, что заявитель получил сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день заявитель не входил в здание суда, в журнале <данные изъяты> соответствующая запись отсутствует.

Заявитель полагает, что указанные в жалобе обстоятельства, возникшие по независящим от него причинам, являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

А.И.А.. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. На рассмотрение жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики А.И.А. не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на амбулаторном лечении. К ходатайству об отложении судебного заседания заявителем документы, подтверждающие нахождение на амбулаторном лечении не представлены.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В удовлетворении ходатайства считаю необходимым отказать, поскольку нахождение заявителя на амбулаторном лечении без предоставления соответствующих доказательств не свидетельствует о невозможности лица по состоянию здоровья реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении А.И.А. к административной ответственности получена им ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление содержит указание на дату вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление должностного лица подана в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Сопроводительным письмом указанная жалоба возвращена заявителю с указанием на пропуск срока (л.д.3).

Подавая жалобу на постановление, заявитель был введен в заблуждение должностным лицом относительно срока обжалования постановления, ошибочно указавшим дату вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

Невозможность обжалования возвращения жалобы на постановление должностного лица, поскольку определение о возвращении жалобы на постановление судьей районного суда не выносилось, в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, материалы дела не подтверждают вывод судьи районного суда о получении жалобы и сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ, в деле расписка, на которую ссылается судья в обжалуемом определении, отсутствует, таким образом, доводы А.И.А. о получении жалобы и сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. С жалобой на постановление должностного лица А.И.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска незамедлительно после ознакомления с сопроводительным письмом о ее возвращении – ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 29 декабря 2016 г. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска подлежит отмене, а жалоба А.И.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года отменить.

Жалобу А.И.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении А.И.А.. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ направить в Устиновский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Жалобу А.И.А.. удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова