Решение № 12-23/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23-2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Балезино 01 июня 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В. Дзюин, при секретаре Волкове С.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Балезинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей 00 коп.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно доводам жалобы ФИО1 продажу спиртосодержащей продукции она <дата> около 16 часов по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> не осуществляла, в указанное время находилась у своей бабушки по адресу д.Базаны, <адрес>. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не видела и не подписывала, о том, что в отношении нее завели дело об административном правонарушении, узнала, когда получила решение суда, утверждает, что материалы дела участковым уполномоченным полиции ФИО2 подделаны из корыстной или иной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что понятых она не видела, что соседи на нее наговаривают, потому что у нее с ними плохие отношения. Согласие на СМС-уведомление она не подписывала.

Судья, рассмотрев доводы, указанные в жалобе ФИО1, заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании судья пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, материалы, подтверждающие её виновность, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ее о дне и времени рассмотрения дела опровергаются Отчетом об отправке СМС, автоматически сформированным сайтом b-sms.ru. о времени и месте рассмотрения дела и о том, что ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не ознакомлена в протоколом об административном правонарушении, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении от <дата> и объяснением ФИО1, согласно которым ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от подписи отказалась, от дачи объяснений также отказалась, что зафиксировано в присутствии двоих понятых ФИО3, ФИО4.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом помощника оперативного дежурного Отдела «Балезинский» ФИО9, Справкой об исследовании, не доверять которым у судьи нет оснований.

Судья считает, что мировым судьей верно были сделаны выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, что оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Представленные доказательства логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Судья считает, что мировой судья верно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 имеет среднее образование и обязана знать, что продажа алкоголя на дому законом запрещена и может осуществляться только в специализированных торговых точках, у организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение – лицензию.

Судья также пришел к выводу, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение с учетом отсутствия у нее как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, определила ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Дзюин