Приговор № 1-246/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-246/2017

< >

Уг. дело № 1-246/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 01 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Макарова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калачева Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 марта 2016 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы на 03 года;

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее установленные обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 6 месяцев 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось к отбытию – 2 года 05 месяцев 20 дней;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ФОРД ТРАНЗИТ КОМБИ» г.н. №, принадлежащему К., открыл боковую пассажирскую дверь, которая на замок была не закрыта, сел в салон на водительское сидение, взял с полки между водительским и пассажирским сидением запасной ключ от данного автомобиля, вставил его в замок зажигания, нажал кнопку запуска стартера, привел двигатель в движение, после чего поехал в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Калачев Ю.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями. Ранее подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также его личность: ранее судим, < > на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, < >

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, < > Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 144-146).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Учитывая, что осужденный ФИО1 через шесть месяцев после осуждения вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что по постановлению суда ему продлялся испытательный срок и дополнялись ранее установленные обязанности, < > поэтому суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 14 марта 2016 года, не достигло своей цели - исправления осужденного, в связи с чем, дальнейшее исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поэтому у суда нет оснований для сохранения ему условного осуждения.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 14 марта 2016 года, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 47 ч. 4 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, не имея оснований для назначения ему колонии-поселения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ КОМБИ» г.н. № и ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., - возвратить потерпевшему К.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 14 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное наказание, не отбытое по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 14 марта 2016 года, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 2 (двух) лет 05 (пяти) месяцев 20 (двадцати) дней, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 05 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 47 ч. 4 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы, и на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ КОМБИ» г.н. № и ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., - возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова