Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-3089/2017 М-3089/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3507/2017

Дело № 2-3507/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе престиж «Семья» XXXX. За время действия договора страхования, истцом было оплачено XXXX ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о расторжении договора страхования. При расторжении договора ответчиком было возвращено истцу XXXX Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к ответчику за разъяснением, по какой причине ему не выплачены оставшиеся - XXXX Ответчик сообщил, что на дату расторжения договора резерв по договору составил XXXX, размер выкупной суммы с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере XXXX составил XXXX Однако при заключении договора страхования страховой агент сообщил, что сформированный страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов, в связи с чем истец полагает, что права на достоверную и полную информацию об услуге ответчиком были нарушены, и он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору. Порядок расчета формируемого страхового резерва истцу не разъяснялся, в договоре страхования он не отражен, также как и сам расчет резерва. В разделе Приложения к полису страхования жизни, здоровья, и трудоспособности «досрочное расторжение договора страхования» установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса. Размер выкупной суммы при рассроченной уплате страховых взносов при условии действия договора от 5 лет и выше составляет 95% от сформированного резерва по договору. Ответчиком при заключении договора страхования не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной цены, расчетом страхового резерва, что лишило истца возможности оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действий, касающихся исполнения и прекращения договора. Ни в оном из предоставленных истцу документов не содержится сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГг., однако уведомление о получении данной претензии ответчиком истцом не получено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет недоплаченной суммы по договору - XXXX; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя XXXX; моральный вред в сумме XXXX; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцу была оказана не качественная услуга, а именно не разъяснен порядок формирования страхового резерва, из которого исчисляется сумма возврата денежных средств при расторжении договора, при том, что ее размер является существенным условием договора. Ответчик должен был письменно уведомить истца о размере страхового резерва и о порядке его формирования, поскольку истец не имеет специальных познаний в указанной области и ему не известно о наличии специальных актов, регламентирующий порядок формирования страхового резерва. Заявляя требования о взыскании неустойки, мотивировала их тем, что услуга была оказано некачественно, поскольку услуга была предоставлена без представления всего объема информации о ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании разработанных им правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора (ст. 26 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни по программе престиж «Семья» полис XXXX от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора 15 лет по ДД.ММ.ГГ, с ежемесячным страховым платежом в размере XXXX

Условиями договора установлено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования (л.д.8).

В разделе Приложения XXXX к полису страхования жизни, здоровья, и трудоспособности XXXX «досрочное расторжение договора страхования» установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса (л.д.21).

Размер выкупной суммы при рассроченной уплате страховых взносов при условии действия договора от 5 лет и выше составляет 95% от сформированного резерва по договору.

В период действия договора страхования истец оплатил страховые взносы на общую сумму XXXX, что ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, в ответ на его обращение страховая компания ДД.ММ.ГГ. перечислила ему выкупную сумму и дополнительный инвестиционный доход (XXXX), всего в размере XXXX, указав, что сформированный резерв по договору страхования составил XXXX

ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием о доплате суммы резерва в размере XXXX, однако ответом от ДД.ММ.ГГ истцу было разъяснено, что страховая компания выполнила обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а так же направила истцу программу страхования «Семья» Престиж и Таблицу размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного».

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, втечение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договор страхования сторонами расторгнут, истцу выплачена денежная сумма в размере XXXX, расчет которой произведен ответчиком на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ №32н от 9 апреля 2009 года.

Между тем, истец не согласился с размером указанной выплатой, что послужило первоначально основанием для предъявления претензии страховщику, а в последующем для предъявления настоящего иска в суд, со ссылкой на то обстоятельство, что при заключении договора страхования страховой агент сообщил, что сформированный страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов, что повлекло за собой нарушение прав истца на получение достоверной и полной информации об услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров Страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Как было указано выше судом, в приложении к выданному ФИО1 полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформированного резерва по договору.

Однако ни в одном из имеющихся в материалах дела документах, в том числе полисе страхования и приложении XXXX к нему, с которыми истец лично был ознакомлен под проспись, не содержится сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

В этой связи доводы истца о непредставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора, расчетом и выплатой выкупной суммы, формированием страхового резерва, суд признает обоснованными.

При заключении договора страховой агент сообщил истцу, что сформированный страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов. Иное, из врученных истицу документов, не следовало. Истец в силу отсутствия специальных познаний в области страхования не мог данные условия толковать иначе.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем страховая компания обязана была предоставить истцу полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в том числе сведения о порядке формируемого страхового резерва.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что истцу вручены как того требуют п. 1, 2 ст.934 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Более того, суд также полагает необходимым отметить и то, что ни в одном из представленных истцу документе, не раскрывается понятие «сформированный страховой резерв», а также не имеется ссылки на действующее Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни, с которым истец мог бы ознакомиться в случае необходимости при принятии им решения о заключении договора страхования.

По мнению суда, ФИО1, не являясь специалистом в области страхового законодательства и в сфере банковской деятельности, не мог достоверно толковать понятие «сформированный страховой резерв», а также знать о существовании какого-либо нормативного акта, регламентирующего порядок формирования страхового резерва.

Таким образом, были нарушены права истца как потребителя, поскольку истцу порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, иное ответчиком не доказано.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит, что истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств по договору. Следовательно, требования истца о взыскании недоплаченной суммы по договору в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном нарушении ответчиком обязательств по договору.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере XXXX.

Одновременно в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных данным законом, суд взыскивает с исполнителя за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет XXXX

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы в сумме XXXX не подлежит удовлетворению как не основанное на законе ввиду следующего.

Так, заявляя данное требование, истец ссылается на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков работы (услуги) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток услуги – несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренных законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при из отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Между тем, непредставление информации о порядке формирования страхового резерва не является недостатком по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку какие-либо обязательные требования на необходимость указания порядка формирования резерва в договоре страхования действующим законодательством не установлены.

При этом суд полагает, что в данном случае также не приходится говорить о несоответствии услуги целям, для которых услуга такого рода обычно используется, так как целью страхования при заключении договора имущественного страхования в данном случае является имущественное возмещение за счет страховщика вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Более того, суд отмечает, что целью любого вида страхования при заключении договора является возмещение ущерба за счет средств страховщика при наступлении страхового случая, а не оказание страхователю каких-либо услуг.

При этом предусмотренная ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» поименованы конкретные требования: ст. 28 - установлены права потребителя при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, ст. 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги, ст. 30 - сроки устранения недостатков, ст. 31 - сроки удовлетворения требований потребителя, указанных в ст. ст. 28, 29 Закона, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойки; а ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм у суда отсутствуют.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в размере XXXX

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

В оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.