Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2020 по иску ФИО1 Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 832 772,06 рублей, из которых 822 318,48 рублей – неосновательное обогащение, 10 453,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ней и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка, установлен размер арендной платы на основании решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. №, которое согласно решению Самарского областного суда от 26.10.2017 г. признано недействующим в части. Полагает, что с учетом решения Самарского областного суда по административному делу № 3а-676/2017 от 26.10.2017 г. размер арендной платы с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 566 423,80 рублей, тогда как ею за указанный период было оплачено 1 388 742,28 рублей, из чего следует, что за 2017 г. ею произведена переплата на сумму 822 318,48 рублей, о возврате которых она просила в претензии от 28.03.2018 г., направленной в администрацию г.о. Тольятти, в удовлетворении которой было отказано.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнила, что претензия в адрес администрации г.о. Тольятти истцом была направлена 28.03.2018 г., поэтому возврат неосновательного обогащения ответчиком должен был быть произведен в срок до 23.09.2018 г., чего сделано не было, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, с 28.03.2018 г. на сумму неосновательного обогащения, которые просит взыскать до момента фактической оплаты.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2017 г. с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 821 242,28 рублей, пени за период с 12.01.2016 г. по 27.05.2017 г. в размере 10 000 рублей. Указанное выше решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2018 г. оставлено без изменения. Данное решение является легитимным, заявлений о его повороте от ФИО1 не поступало. Из расчета задолженности ФИО1 по арендной плате за земельный участок следует, что платежи от нее иногда поступали за установленным договором аренды сроком. Коэффициент кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на момент вынесения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2017 г. являлся действующим. Подпункты 2 и 4 пункта 2 решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.05.2018 г. № «О внесении изменений в решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и представленных в аренду без торгов» признаны недействующими только в 2019 г. Таким образом, у администрации г.о. Тольятти не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены по решению суда, вступившему в законную силу.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2010 г. между мэрией (администрацией) г.о. Тольятти и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого, арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства закрытого рынка, сроком на 54 месяцев. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области надлежащим образом.

01.02.2013 г. между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор перенайма земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> надлежащим образом.

06.10.2015 г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2017 г. с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 821 242,28 рублей, пени за период с 12.10.2016 г. по 27.05.2017 г. в размере 11 512 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2018 г. указанное выше решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 произведена оплата задолженности по арендным платежам на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2017 г., что не оспаривалось сторонами по делу.

Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 г. по административному иску <данные изъяты><данные изъяты> о признании недействующими в части решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. №, со дня его принятия были признаны недействующими п. 8 в части устанавливающей проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка предоставленного для строительства офисных объектов, и п. 2 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли Приложения № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. №, со дня вступления в законную силу решения суда признаны недействующими.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 г. решение Самарского областного суда от 26.10.2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Думы г.о.о Тольятти, администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 15.03.2019 г. подпункты 2, 4 пункта 2 решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.05.2018 г. № «О внесении изменений в решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» со дня вступления решения в законную силу признаны недействующими.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2019 г. решение Самарского областного суда от 15.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Ссылаясь на изменения, внесенные в п.п. 2, 8 Приложения № «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. №, ФИО1 28.03.2018 г. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с претензией, в которой просила вернуть излишне оплаченную ею арендную плату в размере 822 318,48 рублей.

25.04.2018 г. за исх. № администрация г.о. Тольятти отказала в удовлетворении претензии ФИО1, ссылаясь на то, что оснований для возврата денежных средств, взысканных с ФИО1 по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.20417 г. отсутствуют, поскольку п.п. 2, 8 Приложения № «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. № признаны недействующими с 01.03.2018 г. Необходимости перерасчета за спорный период у администрации г.о. Тольятти нет, пока не вынесен судебный акт, обязывающий администрацию г.о. Тольятти произвести данный расчет. Администрацией г.о. Тольятти произведен перезачет согласно обращению ФИО1

Не согласившись с отказом администрации г.о Тольятти от 25.04.2018 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 119 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

За спорный земельный участок ФИО1 произведена оплата задолженности за пользование земельного участка самостоятельно на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2017 г.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 07.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, указанное решение суда по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 г. ФИО1 обращалась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от 03.09.2018 г. было отказано.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 обращалась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного решения.

Таким образом, суд не усматривает незаконность отказа администрации г.о. Тольятти ФИО1 в возврате излишне оплаченной арендной платы, поскольку не установлено возникновение у администрации г.о. Тольятти неосновательного обогащения за счет средств истца, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Представитель администрации г.о. Тольятти просил суд применить положения ст. 199 ГК РФ, т.к. истцом заявлены требования о переплате, которая, по его мнению, уже была за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., так как истец не указал период взыскания задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просьба представителя ответчика является необоснованной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 г.

Председательствующий: Ю.С.Осьминина