Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело № 2а-1068/2024

11RS0004-01-2024-001594-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 сентября 2024 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Отделению судебных приставов по г.Печоре и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия, постановления должностного лица об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...-ИП (так указано в административном иске) в отношении ФИО2, выразившегося в непринятии процессуального решения по доводам, содержащимся в ходатайстве административного истца от **.**.**, в неустановлении всех доходов должника и в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. ФИО1 также просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. от **.**.** об окончании и возврате ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО2 В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены стандартные запросы в отношении должника. В соответствии пп.2 п.1 ст.64 и п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом как взыскателем **.**.** приставу было заявлено ходатайство о направлении запросов в ООО «Банк ОЗОН» о наличии счетов или виртуальных карт на имя должника. Однако в ответ на ходатайство взыскателя вместо постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель направил письмо о том, что **.**.** исполнительное производство окончено. Таким образом, по мнению административного истца ФИО1, действиями судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю. были нарушены ее права как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное проведение тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП. В качестве дополнительного доказательства того, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство, административный истец ФИО1 указала на находящееся в производстве Отделения судебных приставов по г.Печоре исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, по которому в ее пользу с должника ФИО2 удерживаются и перечисляются денежные суммы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, направив в адрес административного истца постановление от **.**.** об окончании и возврате ИД взыскателю, сам судебный приказ не направил. Административному истцу пришел оригинал судебного приказа №..., выданный мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми о взыскании с должника Ш в пользу ООО «Сириус-Трейд» суммы задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г.Печоре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО3.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает (л.д.77-79).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... (№...), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по заочному решению мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... в сумме ****

**.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми по указанному делу, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере ****. в пользу ФИО1

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и номерах счетов, размерах денежных средств на счетах, запросы в ИФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, запросы в УПФ и ФНС о предоставлении сведений о месте работы должника, а также запросы в ЗАГС, ФМС и др.

По информации ЗАГС, в зарегистрированном браке должник ФИО2 не состоит, сведения о перемене имени отсутствуют.

По данным регистрирующих органов, имущества на праве собственности должник ФИО2 не имеет.

На установленные расчетные счета, открытые в АО «Почта Банк», Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», **.**.** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Печоре не поступали ввиду отсутствия движения по счетам.

По адресу проживания должника ФИО2 был осуществлен выход для проверки её имущественного положения, должник не установлен. По месту регистрации должник не проживает, мать должника сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что ее дочь выехала на постоянное место жительства в другую страну.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из письменного отзыва административного ответчика также следует, что обращение ФИО1 от **.**.** №..., поданное в рамках исполнительного производства №...-ИП в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в Отделение судебных приставов по г.Печоре **.**.**, было рассмотрено в срок, установленный данным Федеральным законом, что подтверждается ответом от **.**.** №..., с указанием, что исполнительное производство окончено **.**.**. Соответственно, запрос в ООО «Банк ОЗОН» не направлялся.

Ходатайство за №... от **.**.** в Отделение судебных приставов по г.Печоре не поступало.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист серии ВС №... от **.**.** в адрес ФИО1 не поступил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. обратилась к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, что подтверждается материалами дела №... №...).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от **.**.** заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Крафт И.Ю. удовлетворено.

**.**.** выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации присужденных денежных сумм по заочному решению мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... в сумме ****, который был направлен административному истцу вместе с постановлением об окончании исполнительного производства (получен **.**.**).

Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для исполнения с соблюдением установленного законом срока.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере ****. в пользу взыскателя ФИО1, на которое ссылается административный истец, завершено **.**.** также на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ возвращен взыскателю).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Срок для обращения с настоящим административным иском, о восстановлении которого просит административный истец, не пропущен.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Отделению судебных приставов по г.Печоре и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия, постановления должностного лица об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.