Апелляционное постановление № 1-103-22-786/2025 22-786/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Литвин О.В. №1-103-22-786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием прокурора О.,

защитника осуждённого Т. - адвоката З.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Р. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 5 мая 2025 года в отношении Т..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 5 мая 2025 года Т., <...> не судимый,

осуждён по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Т. признан виновным и осуждён за заведомо ложный донос о совершении преступления, в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Р. в защиту осуждённого Т. выражает несогласие с приговором суда; указывает, что Т. ранее не судим, в полном объёме признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен в качестве самозанятого, по месту жительства характеризуется положительно; просит приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, уголовное дело в отношении Т. прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник межрайонного прокурора Бухарова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Т. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания осуждённому суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Т. не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учёте, проходил службу в ВС, в боевых действиях не участвовал, имеет положительную служебную характеристику за время прохождения службы в ВС РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям <...> имеет заболевания, в том числе хронические, разведён, имеет малолетнего ребёнка, <...> года рождения, является самозанятым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осуждённому, как по виду, так и по размеру наказание является справедливым и чрезмерно суровым не являются, соответствует требованиям ст.ст.60, а также предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Т. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Т. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда в отношении Т. является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не допущено. С учётом изложенного апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 5 мая 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев