Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****год, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 получила кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом 75 000,00 руб. в месяц с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

По состоянию на ****год размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 301 051,80 руб., в том числе 260 971,51 руб. – просроченный основной долг, 29 981,15 руб. — просроченные проценты, 9 837,53 руб. – неустойка, 261,61 руб. – комиссия.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 301 051,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 210,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, письменном отзыве на возражения, поддержала пояснения представителя ФИО3, данных ранее в судебном заседании. Дополнительные пояснения представителя ответчика в настоящем судебном заседании основаны на письменном отзыве истца на возражения ответчика.

Согласно указанному отзыву с ****год ответчиком перестали вносится денежные средства составляющие сумму обязательного платежа, образовалась задолженность. Банк на протяжении 200 дней ожидал оплаты просроченной задолженности, которая так и не последовала. После чего было принято решение обратиться в суд, ****год вся имеющаяся задолженность вынесена на счета просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 Условий Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в переделах остатка) Держателя в банке без дополнительного акцепта.

В отчете карты за период с ****год-****год в графе «детализация операций по счету карты» отражена сумма безакцептного списания 488,39 руб. (19 октября). Данная суммы была направлена Банком на уплату просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (раздел «Уплаченные проценты», дата операции ****год).

После обращения клиента в Банк, данная сумма ****год была возвращена клиенту на счет с которого было произведено списание, однако ввиду особенности кредитного продукта – кредитной карты, возможность сторнации операции погашения задолженности по процентам невозможна, в связи с чем данная сумма в размере 488,39 руб. была отражена в задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (раздел Ссуда к погашению», дата операции ****год.).

В отчете по карте за период с ****год-****год в графе «Детализация операций по счету карты» отражено, что произведена расходная операция на 488,39 руб., т.к. произведено сторнирование данной суммы.

Поскольку денежные средства были возвращены на счет, с которого ранее было произведено списание, но клиентом данные денежные средства не были сняты со счета, на который они были возвращены и задолженность по кредитной карте не погашена, в соответствии с 3.13 Условий снова сработала автоматическая система и ****год вновь было произведено безакцептное списание суммы 488,39 руб. в счет погашения комиссии по кредитной карте. Однако, Банк возвратил денежные средства в размере 488,39 руб. на счет клиента откуда было произведено списание. В связи с особенностью кредитного продукта и невозможности стронции операции погашения задолженности по комиссии банка, данная сумма 488,39 была отражена в задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (раздел «Ссуда к погашению», дата операции ****год).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Согласно которым, ответчик перестала вносить платежи по кредитной карте с июня 2016 года ввиду ухудшения состояния здоровья и невозможности продолжить трудовую деятельность. До указанных обстоятельств, ответчик не имела просрочки исполнения перед банком обязательств. В нарушение требований ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк не направил ей уведомление о досрочном возвращении кредитного лимита в размере 259 994,73 руб. В связи с чем, предъявление иска необоснованно. Выражает свое несогласие с включением в сумму основного долга 976,78 руб., состоящего из двух сумм в размере по 488,39 руб. каждая. Указанная сума необоснованно включена в сумму основного долга, на нее начислялись проценты и неустойка.

Ответчик полагает, что действия банка в указанной части неправомерны, также неправомерно начисление комиссии за пользование картой. Банк установил превышение лимита, но у ответчика его нет. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, ограничить удержание по исполнительному листу не более 45 % и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ****год, о чем представила ходатайство в письменном виде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании ее заявления от ****год Сбербанком России была выдана карта MasterCard Standart № на условиях, содержащихся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Памятке держателя, Тарифах Сбербанка России.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключено соглашение о кредитовании путем предоставления кредитной карты.

ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в банк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», с которыми был ознакомлен ответчик при заключении кредитного договора на получение кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (п. 3.1. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5. Условий).

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 301 051,80 руб., в том числе 260 971,51 руб. – просроченный основной долг, 29 981,15 руб. — просроченные проценты, 9 837,53 руб. – неустойка, 261,61 руб. – комиссия.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В ходе судебного разбирательства из письменных документов и объяснений сторон, установлено, что Банк дважды списывал с иного счета ответчика суммы в размере 488,39 руб., а всего 976,78 руб., при этом направлял указанные суммы в первом случае на погашение процентов, во втором случае на погашение комиссии, после чего возвращал денежные средства с карты на счет ответчика с которого первоначально производил списание, однако вместо приведения в первоначальное положение размера задолженности по процентам и комиссии, включал указанные суммы в размер основного долга заемщика. Из объяснений представителя ответчика следует, что Банк действовал таким образом по причине того, что компьютерная программа Банка не позволяла уменьшить на размер возвращаемых денежных средств размер процентов и комиссии. Поскольку денежные средства возвращались заемщику, при этом в программе уже было произведено уменьшение долга по процентам и комиссии, данные суммы включали в размер основного долга.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты ОАО Сбербанк России (п. 2 «Термины») Обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово- сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил 12 условия предоставления Льготного периода). Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания Кредитной карты ОАО России клиент обязуется выполнять условия Договора, а также, при наличии дополнительных карт, обеспечить выполнение условий Договора Держателями дополнительных карт.

В соответствии с п. 5.2.4 Условий Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что Банком дважды (****год, ****год) необоснованно было зачислено в сумму основного долга по 488,39 руб., а всего 976,78 руб. в связи с невозможностью зачислить указанные суммы в счет уплаты просроченных процентов и комиссий. Увеличение основного долга заемщика было произведено без установленных законом оснований, вследствие несовершенства программного обеспечения Банка. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 259 994,73 руб., из расчета: 260 971,51 руб. – 976,78 = 259 994,73 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что на необоснованно включенную в размер основного долга сумму 976,78 руб., банком начислены проценты в размере 01,77 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа должен быть уменьшен на 01,77 руб., но при этом увеличен на 488,39 руб., ранее необоснованно списанных из размера долга по процентам. Таким образом, размер процентов составляет: 29 981,15 руб. – 01,77 руб.= 29 979,38 руб. + 488,39 = 30 467,77 руб.

Вместе с тем, Банком заявлено требование о взыскании процентов в размере 29 981,15 руб., при таких обстоятельствах не имея права выйти за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в пределах заявленных требований в размере 29 981,15 руб.

Банк заявляет исковое требование о взыскании комиссии в размере 261,61 руб., при этом ранее уменьшил размер комиссии на сумму 488,39 руб., впоследствии возвращенную заемщику на иной счет. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по уплате комиссии составляет 750,00 руб. (261,61 руб. + 488,39 руб.). Поскольку истцом заявлена к взысканию комиссия в размере 261,61 руб., то суд удовлетворяет заявленные исковые требования в указанных пределах и взыскивает комиссию в размере 261,61 руб.

Доводы стороны ответчика о необоснованности взыскания комиссии судом отклоняются, поскольку начисление комиссии предусмотрено условиями договора, с которыми согласилась ответчик, заключив договор кредитной карты.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки и ходатайство ответчика о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из представленных истцом сведений следует, что размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. При этом, судом установлено, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами – ухудшение состояние здоровья заёмщика, прохождение длительного лечения, невозможность трудиться, вследствие чего произошло снижение размера дохода ответчика, что в совокупности привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств уклонения ответчика от уплаты долга вследствие его виновных, умышленных действий истец не представил и судом не установлено.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, прекращение выплат по нему с ****год и не возвращение денежных средств кредитору до настоящего времени, размер просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, установленный договором размер неустойки – 36% годовых, суд находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, поскольку размер выгоды истца вследствие взыскания неустойки в заявленном в иске размере является необоснованно завышенным, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 333 ГК РФ к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 4000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 294 237,49 руб., из них 259 994,73 просроченный основной долг, 29981,15 руб. – просроченные проценты, 4000руб. - неустойка, 261,61руб. – комиссия.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к ней исковых требований о досрочном взыскании всей суммы долга, поскольку банк в досудебном порядке не направил ей требование об уплате всей суммы долга, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании по договору займа в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ не предусмотрен.

Кроме того, истцом представлены сведения о направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ****год. Факт неполучения данного требования ответчиком, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 142,37 руб. из расчета взысканных сумм.

Ответчиком в письменном виде заявлены ходатайства об ограничении удержаний по исполнительному листу и предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, указанные вопросы должны быть разрешены в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, необходимо оставить без рассмотрения данные ходатайства, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 294 237,49 руб., из них 259 994,73 просроченный основной долг, 29981,15 руб. – просроченные проценты, 4000руб. - неустойка, 261,61руб. - комиссия;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142,37руб.

Во взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова