Приговор № 1-92/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/2019

64RS0022-01-2019-000675-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 108 от 04 июля 2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» заместителем коммерческого директора, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу 04 марта 2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в отделение ГИБДД ФИО3 сдал 4 декабря 2017 года, ввиду чего окончанием срока указанного наказания является 04 июня 2019 года.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ФИО4 Серато, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществлял движение по автодорогам Марксовского района и г. Маркса, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день, примерно в 23 час. 55 мин. у <адрес> Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО9 возвращались с рыбалки из <адрес>, заехали в <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции. Автомобиль принадлежит ФИО9, но управлял им ФИО3, оба при этом находились в состоянии опьянения. ФИО3 возражать не стал, прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено его нахождение в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством. Аналогичное нарушение им было допущено в январе 2015 года, за что он понес наказание. В содеянном раскаивается.

Наряду с этим, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 ездили на рыбалку на <адрес> в <адрес>, де в течение дня употребляли спиртное. После 23 часов решили поехать в <адрес>. Автомобиль, на котором он поехали, принадлежит ФИО9, но управлял им ФИО3 В <адрес> они были остановлены нарядом ДПС, и было установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, он этого не отрицал (том 1, л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при патрулировании улиц в г. Марксе совместно с напарником ФИО12 ими был замечен автомобиль Киа Серато, водитель которого вел себя подозрительно. Он был остановлен, и при проверке было выявлено, что водитель автомобиля, ФИО3, находился в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя. Он был освидетельствован, и по результатам было установлено состояние опьянения. Данный факт ФИО3 не отрицал. Он был отстранен от управления транспортного средства, а также при проверке базы данных было выявлено, что ранее он был привлечен за аналогичное нарушение, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> и автомобиль ФИО4 Серато г.р.з. №. С места происшествия изъяты указанный автомобиль, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3, протокол <адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения и чек алкотектора Юпитер (том 1, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2019 года, в ходе которого дополнительно осмотрен изъятый у ФИО3 автомобиль ФИО4 Серато г.р.з. № (том 1, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью, подтверждающей управление автомобилем ФИО4 Серато ФИО3 и процесс освидетельствования последнего на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования с чеком алкотектора (0,456 мг/л), изобличающие ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения (том 1, л.д. 55-62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-12);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения 04 декабря 2017 года по постановлению мирового судьи от 27 января 2015 года (том 1, л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 19 мая 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району ФИО12 по факту задержания ФИО3 (том 1, л.д. 6).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях самого подсудимого суд не находит, и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, с которыми он употребляли спиртное и ехал на автомобиле, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющихся сотрудниками ДПС, а также другими подробно исследованными доказательствами.

Указанные свидетели показания изложили в полном соответствии с правилами уголовного процесса, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показания, виде чего суд также находит их достоверными.

С учетом изложенного самооговор подсудимого исключается.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается помимо указанных показаний актом освидетельствования, чеком алкотектора Юпитер (0,456 мг/л), а также видеозаписью управления автомобилем и освидетельствования, которые бесспорно указывают на нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом, учитывая факт сдачи им водительского удостоверения во исполнение постановления мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, он на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 80). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей; состояние здоровья, а именно заболевание стоп, выявленное при военной врачебной комиссии; наличие статуса почетного донора, а также чистосердечное раскаяние, о которых он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО3 по месту жительства и положительную – по месту работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 3-07-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ФИО4 Серато государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО9, - оставить ему же по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>