Решение № 2-2472/2024 2-338/2025 2-338/2025(2-2472/2024;)~М-1939/2024 М-1939/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2472/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме Х руб. под Х % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х % (иные данные процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. №. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем Х (иные данные) календарных дней в течение последних Х (иные данные) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет Х день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет Х дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере Х руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет Х руб., из них:

Комиссия за ведение счета: Х руб.

Иные комиссии: Х руб.

Просроченные проценты: Х руб.

Просроченная ссудная задолженность: Х руб.

Просроченные проценты на просроченную ссуду: Х руб.

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: Х руб.

Неустойка на просроченную ссуду: Х руб.

Неустойка на просроченные проценты: Х руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п№ Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения № Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 30,67%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять Х руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 848,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере Х руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца Е.Ю. (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва, не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1, представляющий так же по доверенности В.Ф., был извещен при объявлении перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме Х руб. под Х % годовых (л.д. №

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №, по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», пункт №. Договор подписан ответчиком ФИО2 собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком ФИО1, кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) и между истцом и ответчиком ФИО2 договора залога движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, представляющий так же интересы ФИО2 на основании доверенности, не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ФИО1 Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., из которых: комиссия за ведение счета - Х руб., иные комиссии: Х руб., просроченные проценты - Х руб., просроченная ссудная задолженность - Х руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - Х руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - Х руб., неустойка на просроченную ссуду: Х руб., неустойка на просроченные проценты - Х руб. (л.д№

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривал, пояснил, что истцом учтены все внесенные им в счет погашения задолженности денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. №).

Сумма долга ФИО1 в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая размер заявленной к взысканию неустойки: Х руб. -неустойка на просроченную ссуду Х руб.; Х руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - Х руб.; Х руб.- неустойка на просроченные проценты - Х руб., суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и её снижения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из договора залога движимого имущества, заключенного с ФИО2, усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №, не обремененного правами третьих лиц – п. № Договора (л.д. №).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д№).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности В.А.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб.

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

Удовлетворяя требования истца, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что когда он брал кредит, он рассчитывал продать недвижимое имущество, чтобы его погасить, у него и супруги имеется иное ликвидное имущество, на которое банк может обратить взыскание, поскольку данные доводы не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в размере Х руб., с ФИО2 в размере Х руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 848,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб., а всего 1 313 707 (один миллион триста тринадцать тысяч семьсот семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере Х руб. (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (№).

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные