Постановление № 1-43/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Постановление

14 апреля 2026 года

г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мукалина А.А.,

защитника адвоката Сорочайкиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не состоит в браке, работающего в ООО <данные изъяты> супервайзером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире своей бабушки Потерпевший №1 из шкафа забрал наличные деньги в сумме 180000 рублей. С целью сокрытия хищения ФИО1 вместо похищенных купюр подложил 5-тысячные и 2-тысячные купюры «Банка приколов».

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии со 247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Суд убедился, что нежелание подсудимого участвовать в судебном заседании не является вынужденным, объективных причин, препятствующих его участию в судебном заседании лично либо по ВКС, не имеется. Поэтому суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление и видеообращение о прекращении уголовного дела. Аналогичное заявление поступило от подсудимого, ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Таким образом, прекращение уголовного дела, при наличии на то оснований, является обязанностью суда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно расписки потерпевшей и ее заявлению подсудимым деньги потерпевшей возвращены и принесены ей извинения, которые она приняла. Суд соглашается с потерпевшей о том, что возвращение денег и принесение является достаточными для заглажения вреда.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести будучи не судимым, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банкноты «Банка приколов», дактокарту – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Плигузов