Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017г. .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 19 декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполкома Струнинского городского Совета народных депутатов от (дата) № его отцу С.П. выделен земельный участок под строительство гаража, где последний построил гараж, пользовался им. Однако, свое право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. (дата) С.П. умер. После его смерти в наследство вступила супруга С.П. и мать истца - А.Ф., однако свидетельство о праве на наследство на гараж матери выдано не было. А.Ф. фактически приняла наследство в виде спорного гаража, пользовалась им. (дата) А.Ф. умерла. После ее смерти наследниками по закону являются он, ФИО1, и ответчики. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследство никто не обращался. Однако, он – ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал вместе с ней, пользуется до настоящего времени гаражом.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности , исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении , просил признать за ним право собственности на гараж.

Ответчик – муниципальное образование город Струнино Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ответчик ФИО7, действующая на основании доверенности , просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявления о признании иска в полном объеме .

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменные заявления о признании иска ответчиками приобщены к делу.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, связанные с удовлетворением заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Струнинского городского Совета народных депутатов от (дата) №а «О выделении земельного участка под строительство гаражей для хранения личного транспорта» С.П. был выделен земельный участок под строительство гаража .

Из справки от (дата), выданной МУ «Управление жизнеобеспечения населения» города Струнино, следует, что согласно адресному плану указанный земельный участок и расположенный на нем гараж имеют адрес: <адрес>

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке С.П. построил гараж, площадью *** кв.м, наличие которого подтверждается техническим паспортом здания (строения) .

Учитывая, что С.П. выстроил гараж на земельном участке, который ему предоставлен в установленном законом порядке, суд считает его приобретшим право собственности на возведенное строение.

Согласно свидетельству о смерти серии П-НА № С.П. умер (дата)

Из материалов наследственного дела № от (дата), открытого к имуществу умершего С.П. у нотариуса Александровской государственной нотариальной конторы, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.П. обратилась его супруга А.Ф., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину. Истец ФИО1, ответчики отказались от принятия наследства .

Таким образом, приняв часть наследства после смерти С.П., А.Ф. приняла все причитающееся ей наследство.Как следует из свидетельства о смерти серии VI-МЮ №, А.Ф. умерла (дата) Истец ФИО1 является ее сыном, что подтверждено свидетельством о рождении серии П-ЛТ №

В соответствии с ч.1, п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Исходя из положений ст.ст.265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при указании в заявлении цели установления данного факта.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками по закону после смерти А.Ф. являются ФИО1 – истец по данному делу, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 – дети С.П. и А.Ф., а также ФИО5 и ФИО4 – супруга и дочь А.С., умершего (дата)

По сообщению нотариусов Владимирской областной нотариальной палаты Александровского нотариального округа наследственных дел после смерти А.Ф., умершей (дата), не имеется .

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> городской нотариальной палаты С., З., Д., А., наследственное дело к имуществу умершего (дата) А.С. не открывалось .

Изложенные в уточненном исковом заявлении доводы истца ФИО1 о том, что после смерти матери А.Ф. он пользовался и распоряжался спорным гаражом как своим собственным: распоряжался инструментом, хозяйственным инвентарем, садовым оборудованием, участвовал в хозяйственных мероприятиях гаражного массива, т.е. фактически принял наследство, в судебном заседании ничем не опровергнуты, а ответчики признали иск.

Кроме того, согласно данным справки от (дата), выданной ООО «УК Содружество», А.Ф. на день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 .

Таким образом, истец принял наследство после смерти своей матери А.Ф.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.