Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018

Гражданское дело №2-497/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 23 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата погашения кредита 23 января 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 31,90% годовых. За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. 88 коп., в том числе: - сумма основного долга 0 руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., сумма начисленных текущих процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 81 коп., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> коп., Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2013 года в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов;, <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ОАО Банк «Западный» КБ «Восточный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебный конверт вернулся с отметкой «извещение опущено, нет дома».

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23 января 2018 года, плата за пользование кредитом 31,90 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 23.01.2013г., правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения, заявлением-анкетой заемщика, выпиской по счету №.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что по кредитному договору № № заключенному 23 января 2013 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 04 июня 2018 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету и счету по учету просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику 31 мая 2018 года направлялась претензия с требованием о полном погашении задолженности. Требование не исполнено по настоящее время.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).Как следует из выше изложенного, при сумме основного долга <данные изъяты> 24 коп. и сумме начисленных процентов <данные изъяты> коп. по кредитному договору размер штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита составляет: <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением №№ от 02.07.2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № заключенному 23 января 2013 года, в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты> коп. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловов А.В.