Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело № 2-655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 –ФИО2, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 020 605 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автобус ........ ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов на <адрес> ФИО4, осуществляя перевозку пассажиров по указанному маршруту, был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, которыми был произведен осмотр автобуса на предмет технического состояния и возможной эксплуатации. В ходе осмотра инспектором были зафиксированы ранее выявленные технические неисправности указанного транспортного средства: на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора, на задней оси установлены шины имеющие повреждения, обнажающие корд, а также разный рисунок протектора, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ....... КоАП РФ. Транспортное средство ......., на основании протокола о задержании транспортного средства было помещено на специализированную штрафную стоянку по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов транспортное средство, принадлежащее ФИО3 поступило на специализированную штрафную стоянку и по настоящее время находится там. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению ООО «ТрансАвтоСтоп» расходы за услуги по перемещению (8 615 рублей) и хранению задержанного транспорта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 689,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 427 750,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 832,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 717,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, представив письменные возражения, в судебном заседании также пояснила, что спорный автомобиль был передан ответчиком, как собственником, в аренду ООО «Уралавто» и работник данного общества - ФИО4, управлял им, заведомо зная о неисправности автомобиля. Ответчик не имеет никакого отношения к ООО «Уралавто», а также к водителю ФИО4, в известность о вышеуказанных фактах ее поставили, когда автомобиль находился уже на специализированной штрафной стоянке истца. Законом на ответчика не возложена обязанность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, и заявленный иск является незаконным и необоснованным. Полагает, что в данном случае иск должен быть заявлен к надлежащему лицу - водителю ФИО4. поскольку он должен оплатить стоимость хранения задержанного транспортного средства. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, кроме того в настоящее время ФИО3 не является собственником автобуса.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Отдел МВД России по Пермскому району, ООО «Уралавто», ФИО4

От представителя Отдела МВД России по Пермскому району поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

ООО «Уралавто», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «ТрансАвтоСтоп» является уполномоченной организацией, осуществляющей перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 передала ООО «Уралавто», за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: автобус ........ Транспортное средство передано без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации для его использования арендатором в предпринимательской деятельности, в том числе для коммерческой перевозки пассажиров. Договор заключен на срок действия лицензии.

В силу п.п. 2.3. 2.4, 2.5 Договора Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным ТС и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам арендованным имуществом в период действия договора. Арендатор в течение всего срока действия договора аренды производит капитальный и текущий ремонт арендованного ТС за свой счет, несет расходы по содержанию ТС, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей.

Арендатор вправе по всем вопросам, касающимся эксплуатации ТС самостоятельно выступать в качестве владельца ТС на праве аренды в любых организациях, учреждениях, органах (ОВД, ГИБДД, транспортная инспекция и др.), в том числе осуществлять прохождение ТО, лицензирование, сертификацию, замену государственных номерных знаков и т.п. Полномочия, требующие наличия доверенности от Арендодателя предоставляются Арендатору после оформления такой доверенности (п.5.1).

Из акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС передано Арендатору в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника ООО «Уралавто», водителя ФИО4, составлен протокол № об административном правонарушении по ....... КоАП РФ. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов на <адрес> управлял автобусом ......., с заведомо неисправным рулевым управлением, имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, а именно перемещение колонки рулевого колеса.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС - автобуса ......., который был передан ООО «ТрансАвтоСтоп» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>. Копия указанного протокола была получена директором ООО «Уралавто» С. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей.

Также в административном материале имеются сведения, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, при проведении проверки автобуса ......., под управлением водителя ФИО4, было установлено, что на передней оси автобуса установлены шины с разным рисунком протектора, на задней оси установлены шины имеющие повреждения, обнажающие корд, а также разный рисунок протектора. В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ....... КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На обращение ФИО3 в Отдел МВД России по Пермскому району о судьбе ТС, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, автобус был помещен на специализированную штрафную стоянку по <адрес>. При транспортировке автобуса присутствовал директор ООО «Уралавто» С. Указаны данные по вопросам связанным с получением автобуса.

Из ответа Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ на обращение С. следует, что получить автобус со специализированной штрафной стоянки возможно после устранения причины задержания.

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. Указано, что вещественное доказательство автобус ......., находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТрансАвтоСтоп» об обязании возвратить автобус ........ Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к А. о взыскании ....... рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уралавто» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражный суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Из указанного решения следует, что ООО «Уралавто» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен и удостоверен нотариально договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уралавто» в размере 100%.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и С.1., последняя приобрела в собственность автобус ........ ТС было передано С.1. по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств ".

В соответствии со ст.ст. 2, 11 указанного закона под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие на любом законном праве специализированной стоянкой и (или) эвакуатором и осуществляющие перемещение задержанного транспортного средства и (или) его хранение на специализированной стоянке.

Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом.

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для задержания транспортного средства - автобуса ....... и передачи его на хранение на специализированную стоянку, явилось совершение водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент перемещения транспортного средства на специализированную стоянку поклажедателем в данном случае, в силу закона, является лицо, являющееся владельцем автобуса ......., либо лицо, имеющее документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В судебном заседании было установлено, что владельцем транспортного средства, на основании договора аренды, являлось ООО «Уралавто». Автобусом управлял водитель ФИО4, являющийся работником указанного предприятия.

Факт свершения административного правонарушения, повлекшего помещение автобуса на специализированную стоянку ФИО4 не оспорен.

Разрешая спор, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что на момент задержания автобуса ......., ответчик ФИО3 не являлась лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за перемещение и хранение указанного транспортного средства не имеется.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТрансАвтоСтоп» в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, в том числе денежные средства ФИО3, в пределах заявленной суммы 952 349,68 рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» отказано, то обеспечительные меры, связанные с арестом имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО3, утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обеспечение иска подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 020 605 рублей, расходов по оплате госпошлины 12 723 рублей – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ФИО3 о взыскании денежных средств– снять арест на имущество, в том числе денежные средства ФИО3, в пределах заявленной суммы 952 349,68 рублей, наложенный определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Судья И.В.Поносова