Решение № 12-149/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020

КОПИЯ:

Дело № 12-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой он просит признать незаконным постановление мирового судьи и его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Рено Меган, гос. номер <***>, он не управлял, все составленные процессуальные документы к нему какого-либо отношения не имеют, поскольку его личными данными воспользовалось неизвестное ему лицо.

ФИО1 и его защитник Худяков Н.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об отстранении от управления транспортным средством, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску ФИО3, в судебном заседании указали, что действительно ФИО1 не является тем лицом, в отношении которого ими составлялись процессуальные документы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фактически ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство, водитель которого представился ФИО1, представил копию водительского удостоверения, в котором также фигурировали данные ФИО1.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 управлял автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком <***> на дороге в районе дома № 92а по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, находясь в состоянии опьянения.

Основывая свои выводы о виновности ФИО1 мировой судья исходил из составленных в отношении него процессуальных документов: протокола об административном правонарушении серии №, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ХТИ, рапорта старшего инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством Рено Меган ДД.ММ.ГГГГ на территории города Челябинска и фактически все вышеуказанные процессуальные документы были составлены в отношении иного лица заслуживают своего внимания, поскольку указанные обстоятельства следует как из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, так и показаний должностных лиц, составивших процессуальные документы.Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется, данные об их личной заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на личном ноутбуке ФИО1 усматривается, что при процедуре задержания транспортного средства в г. Миассе Челябинской области было установлено, что за управлением Рено Логан гос. номер <***> находился гражданин, также представившийся как ФИО1 Вместе с тем, на данной видеозаписи запечатлено лицо, которое по внешним признакам явно от него отличается. Кроме того, опрошенные в судебном заседании должностные лица ФИО2 и ФИО3 указали, что лицо с видеозаписи совпадает с лицом, в отношении которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к инкриминируемому правонарушению он какого - либо отношения не имеет.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Абузаровича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич