Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело № 2-432/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000476-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 мая 2025 года истец товарищество собственников жилья «ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание в размере 234 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что товарищество собственников жилья «ФИО4» (далее – ТСЖ «ФИО4») осуществляет свою деятельность с 22 июня 2006 года на земельном участке микрорайона «Зима 3/1 города Южно-Сахалинск. Товарищество состоит из индивидуальных земельных участков, принадлежащих на праве собственности, и объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Кроме того, в собственности ТСЖ имеется общее имущество, которое требует постоянного технического обслуживания и содержания.

Ответчик ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок общей площадью 1043 кв.м, кадастровый №, расположенный в границах ТСЖ «ФИО4» по адресу: <адрес>. Жилого дома в границах указанного земельного участка ответчик не имеет.

Независимо от членства в ТСЖ, собственники жилых домов и земельных участков обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Пунктом 6 решения общего собрания ТСЖ «ФИО4» от 03 июля 2021 года установлен ежемесячный сбор на техническое обслуживание в размере 6 500 рублей с каждого собственника недвижимости.

Представитель истца ТСЖ «ФИО4» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в нем, а также на заявлении о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не является членом ТСЖ «ФИО4», договор с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключался. Ответчик владеет исключительно земельным участком (разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство). На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Согласно п. 5.9 Устава ТСЖ, размер общеобязательных платежей определяется количеством объектов жилой недвижимости, находящихся в собственности члена товарищества. Поскольку у ответчика отсутствуют объекты жилой недвижимости, применение к нему расчетов, основанных на наличии таких объектов, противоречит Уставу ТСЖ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в собственности ТСЖ каких-либо объектов недвижимого имущества зданий, сооружений, земельных участков под линейными объектами, инженерных сетей и т.д.).

Улицы, входящие в территорию микрорайона, принадлежат муниципалитету. Следовательно, вопросы содержания уличной сети, дорожной деятельности, благоустройства территории (включая электроснабжение улиц, уборку улиц, содержание элементов уличной и дорожной инфраструктуры) относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления на основании Федерального закона от 06 октября 20023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заявленные истцом расходы по организации видеонаблюдения, охране и иным мероприятиям, направленным на благоустройство территории в соответствии со стандартами, превышающими минимальные, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, не означают безусловную необходимость и вынужденность несения названных расходов ТСЖ. Недопустимость возлагать на ответчика, не выразившего согласия на оплату за свой счет таких повышенных стандартов, обязанность по их возмещению. Факт пользования ответчиком данными конкретными услугами истцом не доказан.

Поскольку ФИО1 не является членом ТСЖ и не осуществляет через ТСЖ оплату коммунальных услуг, отсутствуют правовые основания для возложения на нее в императивном порядке (на основании решения собрания членов ТСЖ) обязанности по возмещению организационных и юридических расходов ТСЖ (расходы на юридическое сопровождение, зарплату членам Правления ТСЖ), а также обязанности уплаты членских взносов.

Пункты 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют внесение платежей членами ТСЖ либо собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, на основании договоров с этим ТСЖ. Данные нормы регулируют отношения в рамках МКД и не распространяются на собственников отдельных земельных участков под ИЖС без строений.

Поскольку ответчик не является членом ТСЖ «ФИО4» и не заключал с ним договор, распространение на нее решений общего собрания членов ТСЖ, в том числе о порядке и размере взимания платежей, противоречит требованиям закона и нарушает принцип свободы договора.

ТСЖ не является управляющей организацией для ИЖС. ТСЖ не может навязывать услуги собственникам ИЖС без их согласия и договора.

Изложив в отзыве указанные и иные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ее ответчика.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В силу пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в разделе 5 параграфа 6 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающем статус товарищества собственников недвижимости, отсутствуют нормы, регулирующие отношения между товариществом собственников недвижимости и гражданами, в том числе не являющимися членами товарищества, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках в границах такого объединения, подлежат применению по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правовой статус товарищества собственников жилья и регулирующие взаимоотношения товарищества собственников жилья и лиц, являющимися собственниками товарищества.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

В силу пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491 (пункт 33), органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исходя из вышеуказанных норм права, собственники земельных участков, расположенных на территории созданного товарищества собственников недвижимости, в интересах которых оказываются услуги по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также содержанию объектов инженерных сетей и коммуникаций, должны участвовать в несении связанных с этим расходов, оплачивая установленные общим собранием товарищества платежи за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования. Иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счет товарищества, что недопустимо.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с 16 ноября 2017 года является собственником земельного участка площадью 1043 кв.м с кадастровым номером №, находящегося на территории микрорайона «Зима 3/1» города Южно-Сахалинска по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

22 июня 2006 года для совместного управления комплексом недвижимого имущества на территории микрорайона «Зима 3/1» города Южно-Сахалинска (в пределах улиц Петра Первого, Российской, Пикуля, Чистоводной, Московской, Содружества) собственниками жилья создано товарищество собственников жилья «ФИО4 (далее - ТСЖ «ФИО4»).

Основными видами деятельности ТСЖ «ФИО4» являются, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества на территории товарищества; оформление прав на объекты недвижимости; охрана территории товарищества жилья, имущества собственников и общего имущества; содержание и благоустройство территории товарищества; текущий и капитальный ремонт общего имущества, инженерных сооружений.

В составе общего имущества ТСЖ «ФИО4» и в его пользовании находится имущество, расположенное в границах территории товарищества, в том числе: трансформаторная подстанция КТП-2450-2х630/450/10/04, система газоснабжения жилых домов ТСЖ «ФИО4» (инвент. №); водозаборная скважина №; водозаборная скважина №; водонапорная башня; здание «Очистные сооружения»; сети холодного водоснабжения и водоотведения; сети электроснабжения; сеть видеонаблюдения; земельные участки, занятые улицами и проездами в границах ТСЖ, объектами коммунального хозяйства, площадкой ТКО; помещения охраны и приема граждан по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Ответчик членом ТСЖ «ФИО4» не является, но имеет право пользоваться инфраструктурой и услугами, предоставляемыми истцом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 3.5 Устава ТСЖ «ФИО4» товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества товарищества, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего имущества, а также обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества товарищества, обеспечивать выполнение всеми собственниками жилья обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Размер ежемесячного сбора на техническое обслуживание для каждого собственника недвижимости, в том числе и для ответчика, с 01 июля 2021 года был установлен решением общего собрания ТСЖ «ФИО4» от 03 июля 2021 года, и составляет 6 500 рублей.

Как следует из представленных истцом документов (договоров энергоснабжения, об оказании услуг по техническому, аварийному обслуживанию и текущему ремонту газораспределительных систем, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на охранную деятельность, оказания услуг спецтехники по уборке и вывозу снега, договоров подряда по замене опор на ж/б опоры с переносом существующих ЛЭП и оборудования), ТСЖ «ФИО4» несет расходы на содержание и техническое обслуживание территории, общего имущества ТСЖ «ФИО4», оплата данных расходов осуществляется за счет ежемесячных платежей, вносимых собственниками земельных участков.

Согласно сообщению администрации города Южно-Сахалинска от 27 июня 2025 года, в реестре муниципального имущества городского округа «Южно-Сахалинск» сведения об улицах Петра Первого, В. Пикуля, Содружества, Чистводной, Российской, Московской, находящихся в пределах ТСЖ «ФИО4», отсутствуют. Договоры с администрацией города Южно-Сахалинска на обслуживание данных улиц, а также других объектов инфраструктуры, расположенных на территории микрорайона «Зима 3/1», ТСЖ «ФИО4» не заключало.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями, техническими заданиями, отчетом ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ФИО4».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок ответчика ФИО1 находится в границах территории товарищества, то на ответчика в силу закона возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.

Само по себе отсутствие членства ответчика в ТСЖ «ФИО4» не освобождает его от обязанности уплаты установленных истцом взносов за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которое презюмируется платным.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за содержание объектов общей инфраструктуры товарищества в размере, заявленном истцом, со ссылкой на отсутствие пользования объектами инфраструктуры, отсутствие дачного дома на земельном участке с 2019 года, отсутствие членства в партнерстве, а также на недоказанность расходов истца на содержание объектов общей инфраструктуры товарищества, также нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, будучи собственником земельного участка, вправе в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований для освобождения ФИО1 от несения расходов на содержание данного имущества не имеется, так как предоставление таких услуг в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491 зависит не от волеизъявления отдельного собственника, а от обязательного для всех решения общего собрания собственников.

Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что истец навязал ответчику услугу платы за техническое обслуживание, с учетом установленных обстоятельств дела, подтверждения представленными в дело доказательствами фактического несения и обоснованности расходов ТСЖ «ФИО4», не имеется.

За период с марта 2022 года по февраль 2025 года включительно (36 месяцев) у ответчика образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества в размере 234 000 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (6 500 рублей х 36 месяцев = 234 000 рубля). В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он основан на утвержденном решением общего собрания ТСЖ «ФИО4» размере соответствующего сбора, не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за период с марта 2022 года по февраль 2025 года включительно в сумме 234 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

24 марта 2025 года между ТСЖ «ФИО4» в лице председателя ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 21, стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 24 марта 2025 года.

Юридическая помощь при ведении дела в суде выразилась в составлении представителем и подаче в суд искового заявления, направлении экземпляра иска ответчику, подготовке и предоставлении в суд письменных доказательств в обоснование заявленных требований; по делу состоялось три судебных заседания, в каждом из которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО2

ТСЖ «ФИО4» является некоммерческой организацией и создано для совместного управлении комплексом недвижимого имущества на территории товарищества. Соответственно несение ТСЖ «ФИО4» расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины также осуществляется за счет сбора средств в связи с осуществлением деятельности по содержанию общего имущества. Поскольку обращение в суд с иском к ответчику являлось обоснованным, вынужденной мерой, ответчик обязан возместить понесенные судебные расходы в полном объеме. Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на юридические услуги судом не установлено.

Согласно платежному поручению АО «Дальневосточный банк» № от 19 марта 2025 года ТСЖ «ФИО4» оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8 020 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 8 020 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов составил 28 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО4» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с марта 2022 года по февраль 2025 года включительно в размере 234 000 рублей, судебные расходы в размере 28 020 рублей, а всего 262 020 (двести шестьдесят две тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова