Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ее представителя адвоката Шурыгирна Р.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, Орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствия ФИО1 и малолетней ФИО4 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселить ФИО1 и малолетнюю ФИО4 в указанную квартиру, обязать ответчика выдать истцу ключи от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вместе со своей семьей проживает и зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи собственника. Квартира принадлежит на праве собственности родной тетке супруга истца – ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без предупреждения были сменены замки в квартиру, истцу и ее малолетней дочери чинятся препятствия в доступе к квартире. Другого жилья истец не имеет, в квартире находятся все вещи истца и вещи ее малолетней дочери. Полагает, что поскольку она ее дочь были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника, которыми являются на сегодняшний день, их право на проживание в квартире нарушено ответчиком.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО5.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Орган опеки и попечительства - Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым.

С учтём заявления об увеличении исковых требований, принятого судом 23.04.2019 ФИО6 просит признать ФИО5, ФИО1 и малолетнюю ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым в связи с выездом к иному постоянному месту жительства. Взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу плату за пользование жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу плату за пользование жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., взыскать с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате юридической помощи.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) принадлежит 1-комнатная <адрес> в <адрес>.

По просьбе племянника ФИО5 истец разрешила ему и его супруге временно с мая 2013 года вселиться в спорную квартиру. Ответчики вселились не как члены семьи ФИО2 и никогда ими не являлись, ДД.ММ.ГГГГ они прописались в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в их семье родилась дочь ФИО4, которую также зарегистрировали по указанному адресу.

В 2018 году истцу со слов племянника стало известно, что у него ухудшились отношения с женой, между ними стали происходить ссоры, в связи с конфликтами, скандалами и постоянным шумом в квартире ФИО10 стали жаловаться соседи.

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики оплачивали не своевременно, а за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года оплату вообще не производили. За последние месяцы (январь, февраль 2019 года) истец была вынуждена оплатить расходы самостоятельно. Плату за пользование жилым помещением, не смотря на систематическое обещание, ответчики не вносили вообще.

В связи с прекращением семейных отношений ФИО5 в начале декабря 2018 года переехал на постоянное место жительства к родителям в пгт. <адрес>. Все своё имущество ФИО5 забрал с собой, выписаться отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью ФИО4 также переехала на постоянное место жительства к своим родителям в <адрес>. Все вещи и документы ответчик забрала с собой. На предложение о выписке также ответила отказом. Ответчики выселились добровольно и самостоятельно, без какого-либо принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе супруги воспользовался услугами ООО «Грузовые перевозки» и оставшиеся вещи ФИО1 и ребенка отвез супруге ФИО1 по ее новому месту жительства - в <адрес>.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости аренды <адрес> -19/03/19-РК от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес> средняя рыночная стоимость аренды спорной квартиры составляет 13 000 рублей в месяц.

Таким образом, срок пользования спорной квартирой ответчиками ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 месяца, а срок пользования спорной квартирой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 месяцев, 33 из которых она пользовалась совместно с ФИО5 и 2 месяца самостоятельно. Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчиков за период совместного проживания составит по 6 500 рублей с каждого, а за последние два месяца проживания ФИО1 по 13 000 рублей в месяц, что составит:

13 000 руб. х 33 месяца = 429 000 руб. : 2 = 214 500 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, срок проживания и пользования ответчиком ФИО1 чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 25 дней.

13 000 руб. х 1 мес. = 13 000 руб.,

13 000 руб. : 30 дней = 433,33 руб. в день х 25 дней = 10 833,33 руб.

13 000 руб. + 10 833,33 = 23 833,33 руб.

Таким образом, сумма необоснованного обогащения, подлежащая ко взысканию с ответчика ФИО5, составляет 214 500 рублей.

Сумма необоснованного обогащения, подлежащая ко взысканию с ответчика ФИО1, составляет 214 500 руб. + 23 833,33 руб. = 238 333,33 руб.

По ходатайству сторон в том числе и для урегулирования спора мировым соглашением судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным) ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ФИО2 – ФИО3 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные во встречных требованиях, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от представителя Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента по делам детей.

В судебном заседании 18.06.2019 ответчик ФИО5 встречные исковые требования в части признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, в удовлетворении исковых требований в части взыскании денежных средств просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированном в реестре за №.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Железнодорожный Жилсервис» в указанной квартире владелец - ФИО2 - не прописан, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – жена племянника, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь племянника.

Судом установлено, и следует из пояснений сторон, что ФИО2 никогда не проживала совместно с семьей Кикоть, не вела с ними общее хозяйство.

На сегодняшний день ФИО1 с несовершеннолетней дочерью и ФИО5 проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений ФИО5 следует, что он не проживает в спорной квартире с конца 2018 года, выехал добровольно, забрав все свои вещи, ключи от квартиры отдал ФИО2

Как следует из пояснений ФИО1, а также показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила замки на входной двери в <адрес> в <адрес>, и с этого времени препятствует ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери в пользовании квартирой.

Постановлением УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополь отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, ФИО1 не доказано, что между нею и ФИО2 существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные, отношения.

Учитывая, что ФИО1 и несовершеннолетний ребенок ФИО4 не являются членами семьи собственника ФИО2, договорные отношения между сторонами по делу относительно пользования спорной квартирой отсутствуют, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учтём изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части призвания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Сохранение регистрации ответчиков будет нарушать права собственника, который несет бремя по содержанию принадлежащего ему жилья и в настоящее время не желает сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками.

В отношении встречных исковых требований к ответчику ФИО5 суд также полагает возможным принять его признание иска в указанной части заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием сотрудников полиции зашла в спорную квартиру и забрала принадлежащие ей и ее дочери носильные вещи. А также мелкую бытовую технику. ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку утверждает, что в спорной квартире остались принадлежащие ей вещи, кторые по договорённости с ФИО5 она забирает себе.

Ответчик ФИО5 утверждает, что все вещи ФИО1 были доставлены по адресу проживания ее родителей. ФИО7 не отрицает, что ее бывший супруг привез вещи и выложил под ворота к родителям, однако какие именно ей не известно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО5 имеется спор о разделе имущества, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который может быть рассмотрен в ином порядке и не лишает стороны по делу обратится в суд с указанными требованиями.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование квартирой как неосновательного обогащения, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как уже установлено, договорных отношений между сторонами по делу относительно пользования спорной квартирой не существовало, квартира была фактически предоставлена собственником ФИО2 для проживания семьи Кикоть.

Доказательств того, что собственник имела намерение получать плату за найм жилого помещения, направляла в адрес ФИО1 и ФИО5 предложение о заключении договора аренды жилого помещения, а ответчики от этого всячески уклонялись материалы дела не содержат и ФИО2 суду не представлено.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения расходов на оплату юридической помощи в рамках настоящего дела истцом по встречным требованиям не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 19.06.2019.

Судья Н.Г. Плиева