Приговор № 1-454/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-454/2021

Копия Дело №1-454/21

УИД: 16RS0050-01-2021-005798-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самигуллина Р.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь возле подъезда <адрес> нашел во внутренней части железного ограждения полиэтиленовый пакет с магнитом, в котором находились бумажные свертки в количестве двух штук, внутри данных бумажных свертков находилось порошкообразное вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0.27 грамма, которые он оставил себе, тем самым незаконно приобрел его для личного пользования, без цели сбыта, а затем незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 возле <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационным знаком № регион, пассажиром которой являлся ФИО1, который увидев сотрудников полиции, испугался и выкинул бумажные свертки с наркотическим средством на землю. Приехавшей на место происшествия следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ с 04:45 по 05:30 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, на расстоянии примерно 5 метров от <адрес> обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0.27 грамма, что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 (с изменениями и дополнениями от 12.10.2015г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 0.27 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в этот день поехал в торговый центр «<данные изъяты>» за подарком жене. Потом пошел домой пешком. Возле <адрес> увидел на заборе два свертков пакете на магнитах. Часть употребил через сигарету, остальное положил в карман. Вызвали с приятелем такси и направились в сторону дома. На выезде из поселка «<данные изъяты>» остановили сотрудники полиции. Он испугался и выкинул их. Потом повезли на освидетельствование и в отдел полиции.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в органах внутренних дел, на должности инспектора мобильного взвода 3 батальона 1 роты ППСП УМВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на ночное дежурство в составе экипажа с сержантом полиции ФИО3 по маршруту патрулирования территории обслуживания <адрес> в форменном обмундировании на патрульной автомашине № марки «<данные изъяты>». Примерно в 03:20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, остановили автомашину такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион для выявления ст. 20.6 КоАП РФ. Подошли к водителю, представились, попросили документы. В салоне автомашины находился пассажир, и они решили подойти к пассажиру, представились, попросили пассажира выйти из салона машины. В ходе разговора пассажир заметно нервничал, пытался положить руки в карман, стал сопротивляться и успел из кармана что-то выкинуть. После чего они зафиксировали руки. Далее согласно ст.20, 21 ФЗ «О полиции» применили загиб руки за спину и наручники. Затем они увидели, что рядом с молодым человеком бумажные сверки. Вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия в присутствии незаинтересованных лиц изъяли три бумажных свертка, которые были упакованы в сейф-пакеты, поскольку у них имелись основания полагать, что при них могут находиться запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем предметы или вещества. В присутствии незаинтересованных лиц он произвел личный досмотр вышеуказанного молодого человека, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor», который упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Запрещенных веществ, в ходе личного досмотра не обнаружено. Также в присутствии понятых смоченными ватными тампонами он произвел смывы с обеих рук и с правого предплечья ФИО1, о чем впоследствии в протоколах расписались сам ФИО1 и понятые. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на факт опьянения. На что он согласился, и они направились в РНД по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование. После чего ФИО1 на патрульном автомобиле доставили в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства. Он составил рапорт и вместе с материалом оставил его в дежурной части ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани. Изъятые в ходе осмотра места происшествия возле ног свертки направлены на исследование (л.д.80-82)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04:30 по 05:00 возле <адрес> принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности и личного досмотра гражданина. Также в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. После разъяснения им прав и обязанностей сотрудник полиции при них начал осматривать участок местности. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии примерно 5 метров от здания, расположенного по вышеуказанному адресу на снегу обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, которые упакованы в сейф-пакет, а также примерно метров 1.5 от выше обнаруженного свертка на снегу также обнаружен еще один бумажный сверток, который также упакован в сейф-пакет. Также при них сотрудниками полиции произведен личный досмотр молодого человека, на руки которого надеты наручники. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Затем у данного же молодого человека сотрудниками полиции изъяты смывы с рук, о чем был составлен протокол. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе личного досмотра, протоколе изъятия, опрошен сотрудниками полиции (л.д.84-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 поступил заказ забрать клиента по адресу: <адрес>. По данному адресу вышел молодой человек и попросил поехать в <адрес>, сел на заднее сиденье. В пути следования возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые обратили внимание на пассажира, который сидел на заднем сиденье, подойдя к нему, также попросили документы и выйти из машины. После чего, клиент, начал вести себя неадекватно, начал нервничать. На молодого человека сотрудники полиции надели наручники. Сотрудники полиции пригласили не заинтересованных лиц, а также приехала следственно-оперативная группа. С молодым человеком, которого он подвозил, ранее не был знаком (л.д.87-88).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.90-91).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor», который упакован в полиэтиленовый пакет (л.д.6);

протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотр проведен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: два бумажных свертка упакованны в сейф-пакет № и в сейф-пакет №, каждый сейф-пакет заверен подписями понятых (л.д.11, 12-14);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,27 грамма (л.д.18-19);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0.25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.65-68).

Постановлением и протоколом о производстве выемки в дежурной части ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казан, согласно которому и.о. оперативного дежурного ФИО7 предъявлено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в дежурной части ОП №9 «Сафиуллина» по адресу <адрес> у и.о. оперативного дежурного ФИО7 сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого наркотическое средство «PVP» массой-0.25 гр., «каннабис(марихуанна) массой – 0.21 гр. в высушенном виде», 2 полимерных пакета, опечатанные и снабженные пояснительной надписью и оттиском круглой печати, 3 бумажных конверта со смывами рук ФИО1, 1 полимерный пакет с пояснительной надписью, внутри которого находиться сотовый телефон «Honor» (л.д.20-21).

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1, согласно которым получены образцы буккального эпителия на гигиеническую палочку (л.д.31-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования фрагменте бумаги № (объекты №№,2), фрагменте бумаги № (объекты №№,4), фрагменте бумаги № (объекты №№,6) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на фрагменте бумаги № (объекты №№,2), фрагменте бумаги № (объекты №№,6) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить генетические признаки пота и клеток эпителия на фрагменте бумаги № (объекты №№,4) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах (л.д.49-56).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с пояснительной надписью «ОП-9 «Сафиуллина», к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО8 каниабис (марихуанна) m= 0.13 гр.», 2) сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с пояснительной надписью «ОП-9 «Сафиуллина», к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО8 PVP, m= 0.23 гр.», 3) полиэтиленовый пакет опечатанный оттиском печати с пояснительной надписью «ОП №9 «Сафиуллина». Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО8 (ватные тампоны)» (л.д.92-93), которые согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96).

Сотовый телефон марки «Honor » имей: № согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен (л.д.109), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.111.), и возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.112).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что он находясь по адресу: <адрес>, подъезд 11 с внутренней стороны железного ограждения поднял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (л.д.35-37, 38-39).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляется пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких ПАВ. В день задержания был в состоянии опьянения, в моче обнаружен альфапирролидиновалерофенон. Употребление ПАВ носит эпизодический характер, без синдрома зависимости. При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, незначительное снижение критики к своей наркотизации. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукции, нарушением общих критических способностей и не лишали его, во время инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных за наркоманию, алкоголизм нет. В лечении не нуждается (л.д.102-104).

Показания свидетелей, процессуальные документы суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, достаточными для принятия процессуального решения.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд соглашается с квалификацией действий подсудимого в части приобретения наркотического средства, поскольку место в судебном заседании нашло свое подтверждение время, место и способ приобретения наркотических средств, путем их нахождения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие постоянного места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 и части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет регулярный заработок, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; полиэтиленовый пакет опечатанный печатью «ОП №9 «Сафиуллина», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО8 (ватные тампоны)», переданные в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (л.д.97) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефона марки «Honor» имей: №, возвращенный законному владельцу – ФИО1 (л.д.112) – оставить по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани);

ИНН <***> КПП 165501001; Расчетный счет №<***>; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань; БИК – 049205001; ОКТМО – 92701000; Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.Х. Зайниева