Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-748/2019

№2-748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» (далее - КПК «Регион-Кредит») к Д. о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Регион-Кредит» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Регион-кредит» и Д. заключен договор временной финансовой помощи № на сумму 30 000 рублей. По условиям договора займа Д. обязался до ДД.ММ.ГГГГ погасить финансовую помощь и уплатить иные платежи ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Несмотря на неоднократные предупреждения Д. условия договора надлежащим образом не исполнил. Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Д. взыскана задолженность по договору в размере 71 366 рублей. Решение суда было частично исполнено в принудительном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 21 122 рубля 31 копейка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ответчика в пользу КПК «Регион-Кредит» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 360 рублей 61 копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 009 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 10 копеек, услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец – представитель КПК «Регион-Кредит» Ш. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» взыскана задолженность в сумме 70 056 рублей, из которых: основной долг 30 000 рублей, компенсационные взносы 5 941 рубль, неустойка 28 950 рублей, членские взносы 4 800рублей и государственная пошлина в сумме 1 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения Буздякским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, остаток задолженности составляет 13 209 рублей 16 копеек.

Справкой КПК «Регион-кредит» установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

Судом также установлено, п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Регион-Кредит» и Д. следует, что за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере 0,0800%.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 360 рублей 61 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по договору займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК Регион-кредит о взыскании с Д. процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (п.17) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст.363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст.395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно заем не возвращен, то он неправомерно пользуется ими, вследствие чего возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование его денежными средствами также подлежит удовлетворению согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 009 рублей 49 копеек.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем истца КПК «Регион-Кредит» Ш. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представлен документ, подтверждающий расходы на оплату услуг представителя КПК «Регион-Кредит» в размере 7 000 рублей, а именно, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления Л.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 891 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 360 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 009 (двадцать девять тысяч девять) рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 891 (тысяча восемьсот девяноста один) рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.