Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1070/2017

дело № 2-1070/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 августа 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк», (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 822040,50 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 616 865,01 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 54 226,46 рублей, штрафных процентов в размере 5 645,25 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 145 303,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17420,41 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор (состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.12.2014 г., заявления на комплексное банковское обслуживание от 17.12.2014 г., общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 30.06.2014 г.), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 616 865,01 рублей, на срок до 17 декабря 2019 года на покупку в ООО «Авто-Комплекс» автомобиля марки «OpelAstra», (№, 2014 года выпуска, цвет белый, по ставке 15 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» (согласно выписке по счету с 01.01.2005 г. по 13.03.2017 г.)

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 17 календарным числам месяца, равными долями по 14 676 рублей.

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13.02.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 17.12.2014 г., в размере 822 040,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 616 865,01 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 54 226,46 рублей, штрафных процентов в размере 5 645,25 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 145 303,78 рублей.

Согласно п.п. 10, 22 кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 849 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. При этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», действующий по доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор (состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.12.2014 г., заявления на комплексное банковское обслуживание от 17.12.2014 г., общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 30.06.2014 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 616 865,01 рублей, на срок до 17 декабря 2019 года на покупку у ООО «Авто-Комплекс» автомобиля марки «OpelAstra», (№, 2014 года выпуска, цвет белый, по ставке 15 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредиту перечислены на счет ФИО1, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» (согласно выписке по счету с 01.01.2005 г. по 13.03.2017 г.)

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 17 календарным числам месяца, равными долями по 14 676 рублей.

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 17.12.2014 г., составляет в размере 822 040,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 616 865,01 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 54 226,46 рублей, штрафных процентов в размере 5 645,25 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 145 303,78 рублей.

Согласно п.п. 10, 22 кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 849 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. При этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 17.12.2014 года в размере 822040,50 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «OpelAstra», (№, 2014 года выпуска, цвет белый.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком является автотранспортное средство автомобиль марки «OpelAstra», (№, 2014 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальной продажной ценой автомобиля марки «OpelAstra», (№, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, должна быть установлена стоимость, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 17420,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 32123 от 08.10.2015 года, № 7678 от 06.03.2017 года. (л.д. 10,11)

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк», задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 17.12.2014 года, в размере 822040 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 17420 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки OpelAstra, (№, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 17.12.2014 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин