Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3249/2017

Подлинник Дело №2-3249/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» о понуждении к устранению строительных недостатков

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани», НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (далее также Фонд) указав, что в приобретенной по программе "Социальная ипотека в РТ" квартире по адресу: <адрес изъят> им были обнаружены крытые нарушения в строительстве.

Заказчик-застройщик дома ООО (бывшее ОАО) "Жилищная инвестиционная компания г. Казани" (ООО "ЖИК г. Казани"); лицо осуществляющее строительство - генподрядчик - ООО "ЖИК-Строй".

В целях выполнения новой штукатурки, указанной в экспертном заключении (пункт 70 "Перечень восстановительных работ" по "Экспертному заключению <номер изъят>" проведенной строительно-технической экспертизы квартиры), истец произвел расчистку старой штукатурки (снятие старого непрочного штукатурного слоя - пункт 69 "Перечня восстановительных работ"). После очистки стен от разрушенного непрочного слоя штукатурки были обнаружены другие скрытые нарушения и дефекты в наружных стенах:

1) местами швы между стеновыми блоками внутреннего слоя кладки наружных стен не заполнены раствором - размеры пустот между блоками составляет шириной 0,5-2 сантиметра.

2) местами в наружных стенах отсутствует предусмотренный проектом между внутренним и наружным слоями кладки и утеплитель. Наличие этого нарушения отчетливо показывает предмет вставленный в пустоты, который минуя предусмотренный слой утеплителя упирается непосредственно на наружный слой кладки - нарушение проекта <номер изъят>, пояснительная записка лист <номер изъят>.

3) швы кладки между кирпичами наружного облицовочного слоя кладки местами не заполнены раствором - нарушение проекта ведения кладочных работ.

4) примыкание наружного слоя кладки к плите перекрытия не загермитизирован, и ничем не заполнены - имеются в местах примыкания пустоты.

Устройство стен выполнено в нарушение проекта - <номер изъят>, пояснительная записка <номер изъят>. Из этих пустот продувает стены.

Данные вновь выявленные скрытые нарушения <дата изъята> были актированы технической комиссией созданной по просьбе истца Казанской городской жилищной инспекцией Государственной жилищной инспекции РТ (КГЖИ). В комиссии по приглашению КГЖИ принимали участие и представитель Управляющей компании "Жилище и комфорт" (ООО "УК "ЖИК").

В этом акте КГЖИ указано, что под штукатурным слоем наружной стены имеются пустоты - незаполненные раствором кладочные швы стеновых блоков и отсутствие местами предусмотренного внутри кладки утеплителя. Из этих пустот в помещение поступает наружный холодный воздух.

На основании этого акта Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ <дата изъята> ООО "УК "ЖИК" было дано предписание №СО-235 требованием установить причину продувания и их устранить. Об этом было сообщено письмом КГЖИ исх.<номер изъят> от <дата изъята> и исх. <номер изъят> от <дата изъята> По обращениям истца были и в последующем проверки КГЖИ исполнения данного предписания и, соответственно, последующие повторные акты и предписания.

Выявленные эти и другие нарушения так и не были устранены.

Кроме того, исследования по замеру температуры на поверхности наружных стен показали большой перепад. При температуре воздуха в самой комнате 24-градуса тепла на поверхности стен температура составляла всего от 5 до 13 градусов, то есть соответственно перепад температуры на поверхности стен в точках замера составляет от 19 до 11 градусов. Перепад температуры превышает нормативные значения 5-раз. Это является следствием недостаточной тепловой защиты наружных стен из-за допущенных нарушений.

Также имеютсянарушения, определенные и актированные <дата изъята> комиссией проведенной Государственным строительным надзором РТ:

1) Конструкции наружных стен выполнены в разных частях комнат разной толщины. В силу этого часть стен имеет выступы, а часть стен просто не прямолинейные. Откосы одного и того же окна имеют разные ширины, отличающиеся на целых пять сантиметров. В связи с этим торцы подоконников выступают от поверхности стен на разные величины. Эти нарушения являются следствием грубого несоблюдения проектных решений, из-за неправильного чтения и производства работ.

2) Установленное санитарно-техническое оборудование не соответствует проекту. В частности, вместо предусмотренной проектом ванны длиной 1,7 метров установлена длиной 1,5 метра. Вместо двухчашечной кухонной мойки установлена простая одночашечная мойка. Все эти самовольные замены свидетельствуют о применении заведомо более дешевых изделий, чем должно было быть. Стоимость приобретаемой квартиры определялась исходя из проектных решений, а не из стоимости самовольно замененных дешевых материалов и изделий - нарушение проекта 14/08-ВК,

3) При устройстве полов было допущено грубейшее нарушение по прокладке электрических проводов. По проекту электрические провода разложенные на полу по плите перекрытия должны были предварительно заделываться цементно-песчаным раствором, для чего должна была выполнена стяжка из указанного раствора. И только потом по этой подготовке должна была укладываться звукоизолирующий слой из пенных материалов, а по этому слою должна была выполнена защитная армированная выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора. Но из-за грубого нарушения укладка звукоизолирующего (сгораемый материал) слоя выполнена непосредственно по верху электрических кабелей без их заделки. Это не обеспечивает должную безопасность и защиту электрических кабелей, которые находятся под высоким напряжением. Армирование стяжки пола тоже отсутствует - нарушение проекта ЭО-39.

4) Ограждения балконов выполнены грубым нарушением проектной документации. В их конструкциях отсутствуют основные удерживающие вертикальные стойки, которые должны были располагаться за импостами окон и закрепляться к полу и перекрытию. Выполненные ограждения длиной около 7-метров, не имеют достаточную жесткость и прочность, они вообще не закреплены к перекрытию. К конструкциям пола должным образом тоже не закреплены, а установлены просто на торчащие штыри. Если учесть, что балкон имеет сплошное панорамное остекление, где основным защитным ограждением должно было являться данное металлическое ограждение, эксплуатировать данный балкон очень опасно.

5) Отклонения стен и перегородок от вертикали и горизонтали превышают предельно-допустимые нормативные значения. Отклонения от вертикали составляют до 28 мм., 5 раз превышающих предельно-допустимые значения равное 5,6мм.

6) Дверные проемы в кладке стен выполнены намного большего предусмотренного на установку дверей ГОСТом размера - ГОСТ6629-2001.

7) Распаечные электрические коробки в сенах и перегородках установлены неправильно - некоторые утоплены, некоторые выступают из плоскости стен.

7) На стенах имеются трещины, раскрывающиеся во времени (после заделки вновь раскрываются), по величине раскрытия трещин состояние стен оценивается как "аварийное состояние".

8) На полу ванной комнаты и санузла плитка уложена неровно, выступами.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков устранить указанные нарушения или возместить их стоимость устранения своими силами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Госдуарственный жилищный фонд при Президенте РТ» – ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Жилищная инвестиционная компания» г.Казани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлена <адрес изъят> на основании Договора социальной ипотеки и протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры граждан от <дата изъята>, согласно которому Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан возмездно передает истцу, а так же членам его семьиФИО1, ФИО2 ФИО3 право пользования и, после внесения 100% задатка, право собственности на «будущую собственную квартиру» (п. 1.1. Договора).

В период эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.


Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> были удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ОАО «ЖИК г. Казани» денежных средств в связи с ненадлежащим качеством квартиры и постановлено взыскать в его пользу 335197,59 рублей в счет возмещения ущерба, 335197 рублей неустойки и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Это решение со слов истца было исполнено ответчиком ОАО «ЖИК г.Казани в полном объеме».

Однако, в процессе устранения выявленных ранее недостатков, истцом обнаружены другие скрытые строительные недостатки, которые не были предметом судебного разбирательства.

Фонд учрежден Республикой Татарстан в лице Президента Республики Татарстан в целях реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

В соответствии с названным Законом Республики Татарстан социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Предметом деятельности Фонда являются действия, направленные на обеспечение развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе реализация жилья на принципах социальной ипотеки и ипотечного кредитования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 № 366 утверждены Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке и Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке.

В соответствии с данным Порядком на Фонд возложены обязанности по организации конкурса среди лиц, претендующих на получение жилья в системе социальной ипотеки (извещение о проведении конкурса, регистрация участников конкурса, определение победителя конкурса, утверждение результатов конкурса, составление предварительного протокола выбора квартиры с целью прохождения перерегистрации).

После подтверждения гражданами права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на момент выбора жилого помещения оформляется протокол выбора квартиры по форме, утверждаемой Попечительским Советом Фонда.

В дальнейшем Фонд передает квартиру победителю конкурса, выдает график платежей, где устанавливаются суммы и период платежей, по окончании срока платежей производит передачу жилого помещения в собственность гражданина.

Ни договором социальной ипотеки, ни нормами вышеуказанных нормативных актов не предусмотрена обязанность Фонда возмещать расходы по строительным недостаткам жилого помещения.

Фонд, являющийся стороной по договору социальной ипотеки, является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов РТ программы развития жилищного строительства в РТ, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям между Фондом и истцом не применяются.

В данном случае недостатки, на которые ссылается истец, являются недостатками строительства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при реализации прав на государственную социальную помощь и использовании в ходе ее реализации товаров или услуг, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования в этом случае могут быть предъявлены к изготовителю этих товаров, исполнителю услуг.

В целях организации строительства Фонд заключает договоры на передачу функций заказчика, который, в свою очередь, заключает договоры с подрядчиком, контролирует строительные работы и принимает выполненные работы.

Фонд финансирует строительство.

Таким образом, Фонд выполняет функции организации строительства, финансирования и распределения жилых помещений в рамках социальной ипотеки.

<дата изъята> между Фондом (инвестор-застройщик) и ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» (заказчик) был заключен договор <номер изъят>/ф об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, согласно условиям которого инвестор-застройщик инвестировал денежные средства в строительство жилого дома №6-3 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани, а заказчик обязался построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством объекта и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору - застройщику по акту реализации настоящего инвестиционного договора жилые помещения.

Заказчик строительства ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» заключило договор генерального подряда <номер изъят> от <дата изъята> на строительство жилого дома № 6-3 в М-6 в Азино-1 г.Казани с ООО «ЖИК-Строй», которое в свою очередь заключило с ООО «Гамма-Дизайн» договор подряда <номер изъят> от <дата изъята>

Организацией, осуществлявшей строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят>, является ООО «Гамма-Дизайн». Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «Гамма-Дизайн» прекращена с <дата изъята>.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Данные нормы применяются по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.

Поскольку недостатки в построенном ООО «Гамма-Дизайн» многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, являются недостатками объекта строительства, по которому у подрядчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства, при этом Фондом какие-либо строительные работы не производились, суд считает, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы истца об ответственности Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на основании Соглашения <номер изъят>/ф с ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», судом также не принимаются.

Действительно, между ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» и Фондом заключено соглашение <номер изъят>/ф от <дата изъята> о передаче прав и перевода гарантийных обязательств по договорам об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» перевел на Фонд обязанность по устранению строительных недостатков в период гарантийного срока эксплуатации объектов по договорам об инвестиционной деятельности. Однако, данные обязанности в соответствии с абзацем пункта 1.1. и пункта 1.2.7 указанного соглашения, по дому № 6-3 в М-6 Азино-1 Советского района были переведены только в объеме денежных средств в размере 260 114,16 рублей.

Таким образом, Фонд несет ответственность за имеющиеся строительные недостатки в указанном доме в рамках соглашения <номер изъят>/ф только в пределах указанной суммы.

Между тем, решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> с Фонда в пользу ФИО3 взысканы денежные средства на устранение недостатков в сумме 379 068 рублей 90 копеек. Следовательно, лимит ответственности Фонда в рамках указанного соглашения исчерпан.

Ответчик ООО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» также является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как уже было установлено выше, заказчиком строительства в соответствии с договором от <дата изъята><номер изъят>/ф об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика генеральным подрядчиком являлось ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани».

По сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» ликвидировано <дата изъята>.

ООО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица <дата изъята>. Участие в указанных правоотношениях не принимало, правопреемником ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» не является.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» о понуждении к устранению строительных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Судья И.Е. Иванова